Deportes
¿A qué equipos desafiaron sus movimientos?
Los equipos de la Premier League aprobaron este viernes la implementación del límite de salarios (SCR) y de la normativa de sostenibilidad a corto y largo plazo (SSR) a partir de la temporada 2026-2027, sin embargo, desestimaron el límite de gastos (TBA).
El SCR, que no representa una gran novedad ya que once de los veinte clubes de la Premier League ya están sujetos a una regulación similar por su participación en competiciones de la UEFA, establece que los clubes solo podrían utilizar el 85 % de sus ingresos en salarios y comisiones a representantes, mientras que el SSR o Sistema de Sostenibilidad y Resiliencia evalúa la capacidad de los clubes para cumplir con sus obligaciones económicas a corto y largo plazo.
Arsenal en la Champions Foto:AFP
El TBA, que no ha conseguido el respaldo necesario para avanzar, era una de las principales inquietudes para muchos de los organismos asociados con la Premier League y significaba que los clubes solo podrían gastar en su plantilla cinco veces lo que percibiera el último clasificado en derechos de televisión y premios. Tomando como base lo ocurrido en la temporada 2023-2024, la más reciente de la que se disponen datos exactos, esto implicaría que los clubes solo pudieran invertir 550 millones de libras (630 millones de euros).
“El nuevo límite salarial busca fomentar la igualdad de oportunidades para los clubes que pretenden alcanzar el éxito y acerca el modelo financiero de la Premier al límite salarial existente de la UEFA, que opera en el 70 %”, mencionó la Premier League en un comunicado.
Las normativas financieras de la Premier League habían quedado obsoletas ya que no habían tenido ninguna revisión desde su establecimiento en 2013. Por ende, no reflejaron la inflación ni el aumento de los gastos en el fútbol, permaneciendo ancladas en que los clubes de la Premier League no podrían acumular pérdidas superiores a 105 millones de libras en un período de tres años.
Liverpool vs. Real Madrid. Foto:AFP
A pesar de que el SCR y el SSR recibieron el apoyo unánime de los clubes, el TBA únicamente obtuvo seis votos a favor. Para que una propuesta sea aceptada, necesita la aprobación de catorce de los veinte equipos que componen la competición.
Fuentes del sector sugirieron que esto representa un significativo revés para la Premier League y para ciertos clubes que buscaban implementar el TBA como medida para limitar a los clubes estatales, dado que el Manchester City era el único equipo cuyo gasto se aproximaba a ese hipotético límite de 550 millones de libras.
Por otra parte, añaden que el SCR no implica un cambio drástico en la estructura financiera actual de la Premier, ya que once de los clubes que compiten en la liga inglesa ya debían adherirse al límite del 70 % de la UEFA. Además, aunque se eleve este límite hasta el 85 %, los clubes pueden gastar hasta el 115 % a costa de pagar un impuesto por lujo.
Gol de Manchester City.
Esta nueva normativa reemplazará a la vigente que permite 105 millones de déficits en tres años y se cree que limitará aún más a los clubes menores en su crecimiento, ya que condiciona su capacidad de gasto a sus propios ingresos.
A pesar de que era imperativa una revisión del actual ‘fair play’ financiero para el desarrollo de la liga, diversas entidades vinculadas a la Premier ya habían levantado la voz para advertir con acciones legales si el TBA se implementaba.
Hace unos días, el sindicato de futbolistas (PFA, por sus siglas en inglés) ratificó que llevará la proposta a la corte si la Premier no considera la opinión de los jugadores al momento de restringir lo que pueden percibir potencialmente.
Jhon Arias. Imagen:Wolverhampton
“Hay una tendencia en el fútbol de pensar que estamos por encima de la ley, pero el fútbol no lo está, y la realidad es que no puedes restringir la posibilidad de alguien de ganarse la vida”, expresó Maheta Molango, presidente de la PFA.
“La liga es consciente de que habrá clubes que llevarán esta medida a los tribunales y bajo esas circunstancias, los únicos beneficiados son los abogados. Existen formas de alcanzar consensos sobre la sostenibilidad financiera, pero esto no puede ser impuesto de manera unilateral. Esto debe ser negociado con las personas indicadas y hay ciertos mecanismos que deben ser respetados”, agregó.
Adicionalmente, tres de las agencias más relevantes del Reino Unido, CAA Base, Stellar y Wasserman, enviaron esta semana una carta al departamento legal de la Premier para aclarar que no han sido consultados acerca de estas propuestas.
Daniel Muñoz, en acción durante el triunfo de Crystal Palace contra el Liverpool. Imagen:AFP
De acuerdo a lo expuesto por los abogados, la ejecución de esta nueva regulación contradice la ley de libre competencia en el Reino Unido y constituiría un “abuso de la posición dominante de la liga”, además de “limitar artificialmente la capacidad de gasto” de los clubes y ser una “restricción ilegal del comercio”. Su intención es recurrir a los tribunales.
DEPORTES
Con EFE.
