El Tribunal Administrativo de Bolívar ha devuelto la brújula legal al proceso de elección del Contralor Distrital para el periodo 2026-2029.
Mediante un fallo de 72 páginas, la Sala de Decisión No. 005 revocó integralmente la sentencia del pasado 12 de diciembre que había paralizado la convocatoria para dicha elección, señalando graves falencias en el procedimiento del juez de primera instancia, Arturo Matson.
La carrera por el máximo cargo de vigilancia fiscal en la ciudad no solo ha estado marcada por la competencia técnica, sino por un laberinto judicial que habría incluido acusación de uso indebido de Inteligencia Artificial, Conflictos de intereses y una interpretación “caprichosa” de las normas de carrera.
LEA TAMBIÉN
El origen del ‘frenazo’ judicial
Concejo de Cartagena Foto:Concejo Cartagena
La controversia se incrementó cuando la organización Veerjurídica demandó la Resolución No. 185 de 2025.
El argumento central era que cuatro aspirantes —incluida Yadira Morales Roncallo, quien ostentaba el puntaje más alto en las pruebas de conocimiento— debían ser excluidos por un tecnicismo: aportar un certificado de antecedentes disciplinarios de la Procuraduría en versión “sanciones vigentes” en lugar de la versión “ordinaria” o histórica.
El juez Arturo Matson, del Juzgado Segundo Administrativo, avaló esta tesis en diciembre pasado, ordenando la exclusión de los candidatos.
Sin embargo, el Tribunal de Bolívar ha sido tajante al calificar esta decisión como despropósito jurídico.
LEA TAMBIÉN
Los cuatro pilares de la revocatoria
Cartagena de Indias, vista desde el Cerro de la Popa Foto:John Montaño/EL TIEMPO
El Tribunal fundó la improcedencia de la acción de cumplimiento en fundamentos que sientan un precedente sobre cómo deben tramitar las controversias en concursos de méritos:
Debate hermenéutico: El Tribunal consideró que la exigencia de “antecedentes disciplinarios” no era un mandato inequívoco. El juez Matson, según el fallo, realizó una “construcción conceptual” forzada para diferenciar los certificados, excediendo sus facultades y transformando un trámite administrativo en un complejo debate de legalidad que, a juicio del Tribunal, no corresponde a una acción de cumplimiento.
Instrumentos judiciales idóneos: La justicia recordó que la acción de cumplimiento es residual. Si alguien cuestiona la admisión de un candidato, debe acudir al medio de control de Nulidad Electoral, no “saltarse” las etapas procesales mediante acciones constitucionales excepcionales.
Seguridad jurídica: El concurso tiene etapas preclusivas. Una vez superada la lista definitiva de admitidos, no se puede expulsar a un participante por un defecto formal sin vulnerar el principio de confianza legítima.
Ninguna sustitución de la administración: El juez no puede actuar como el operador del concurso. Imponer una exclusión por un documento formal —y no por una inhabilidad sustancial— se demostró una medida desproporcionada que violaba el derecho fundamental de acceso a cargos públicos.
LEA TAMBIÉN
El fantasma de la Inteligencia
Artificial y la Recusación
cartagena de indias Foto:John Montaño/EL TIEMPO
Uno de los puntos más polémicos del expediente fue la impugnación presentada por el Concejo Distrital, que sugirió que el juez Matson habría utilizado herramientas de Inteligencia Artificial (IA) para redactar su fallo original. Aunque el Tribunal reconoció la mención de este argumento, prefirió tumbar la decisión por razones de fondo jurídico, dejando en el aire el debate ético sobre el uso de algoritmos en la redacción de sentencias.
No obstante, el cuestionamiento a la imparcialidad del juez Matson fue más allá de la tecnología. Yadira Morales lo había recusado formalmente por su estrecho vínculo con el concejal conservador David Caballero.
LEA TAMBIÉN
Evidencias del conflicto de intereses:
Registro fotográfico: Imágenes en redes sociales que dan cuenta de una “amistad íntima” de vieja data.
Vínculo contractual: Se denunció que el año del juez, Gerardo Quiroga Saumet, fue contratado como abogado en el Concejo Distrital durante la presidencia de Caballero en 2024.
Condecoraciones: En 2016, Caballero, como concejal, condecoró personalmente al juez Matson en una sesión solemne.
Pese a este “nutrido material probatorio” presentado por el abogado Andrés Felipe Toro, la recusación no prosperó en su momento en el juzgado de origen, lo que obligó a que la batalla se librara y ganara en la segunda instancia del Tribunal.
¿Qué sigue para Cartagena?
Con el fallo en firme, la terna conformada por Yadira Morales, Jairo Páez y Rafael Vera recupera su vigencia plena. La elección ahora depende de la agenda política del Distrito.
La decisión del Tribunal de Bolívar no solo despeja el camino para elegir al jefe del organismo de control, sino que lanza un mensaje de advertencia a los despachos judiciales sobre los límites de las acciones constitucionales y la importancia de la imparcialidad en los procesos de poder.
Documental de la periodista Jineth Bedoya. Foto:
cartagena
