Entretenimiento
Adaptar es adaptar, con comillas o sin ellas
Lo de las comillas en la película “Cumbres borrascosas” me parece una cuestión tan interesante de tratar como inútil de añadir a los carteles.
Emerald Fennell (Saltburn), directora de la divisiva película, ha aclarado el motivo de este añadido: “…la cuestión para mí es que no se puede adaptar un libro tan denso, complicado y difícil como este. No puedo decir que estoy haciendo Cumbres borrascosas. No es posible. Lo que sí puedo decir es que estoy haciendo una versión”.
Más allá de la excusatio non petita, accusatio manifesta que se pueda observar, otra vez volvemos al tema de qué es una adaptación y si debe tener autonomía respecto a la obra de la que parte. Esto ya se ha comentado en multitud de ocasiones con series como The Last of Us o en su momento con Juego de tronos y esa temporada final que adelantaba a las mismas novelas.
Podemos apuntar que no es lo mismo partir de una obra de las últimas décadas que de una extensa novela de 1847. Por pura lógica habrá multitud de cambios y en una novela tan larga se omitirán muchas tramas o no quedará otra que centrarse en una parte en concreto. Ahí tenemos numerosas adaptaciones de El Quijote que lo demuestran.
No hace falta ver la película para entender que las comillas son innecesarias. Toda adaptación es una versión, una lectura del original, y da lo mismo que sea Batman que Cumbres borrascosas.
Seguramente, si mantuviésemos esa tesis con películas recientes, no tendríamos que hablar de Frankenstein, sino de “Frankenstein”; ni de Hamnet, sino de “Hamnet”. O podríamos volver a esa fórmula que se ha utilizado en el pasado, como Frankenstein, de Guillermo del Toro y similares. Aunque claro, para eso hay que tener un nombre conocido.
En todo caso, como en la imagen de Austin Powers que abre este artículo, las comillas son un eufemismo fallido. En fin, el chiste que se explica solo, aunque la directora de Cumbres borrascosas no ha querido bromear.
