Los chamanes se atribuyen facultades sobrenaturales ya que claman y agitan una maraca al caer un relámpago. Los magos contemporáneos reciben ovaciones por ser ilusionistas y prestidigitadores.
En el periodismo deportivo relacionado con el fútbol todos actuamos como unos magazos. La estrategia más habitual es la falacia argumentativa: un razonamiento erróneo o engañoso que aparenta ser verdadero, pero no lo es porque infringe las normas lógicas para persuadir o convencer. Hoy presento únicamente cinco falacias destacadas:
1. Falacia ‘ad hominem’: Atacar a la persona que argumenta en lugar de su razonamiento.
Néstor Lorenzo y Ramón Jesurún Foto:Sergio Cárdenas. EL TIEMPO
“¿¿¡¡Qué puede saber este entrenador si nunca ha obtenido nada, es de roscas y amiguero, despersonalizado y carece de experiencia!!?? Se critica a la persona por su trayectoria en lugar de examinar los hechos en cuestión, sus causas, consecuencias y circunstancias.
2. Falacia de falsa causa: error que consiste en asumir que un evento es la causa de otro sin evidencias suficientes.
Néstor Lorenzo. Foto:Vanexa Romero/ET
“Si sustituimos al entrenador actual por uno con más experiencia y trayectoria podríamos ser campeones”. Es incorrecto afirmar que ese cambio llevará automáticamente a un equipo a ganar títulos sin tener en cuenta todos los factores que inciden en ello. Se asigna un resultado complicado (conseguir el campeonato) a una causa simple (cambio de entrenador).
3. Falacia de repetición o ‘ad nauseam’: al reiterar la misma idea, se crea una falsa impresión de veracidad.
Néstor Lorenzo, con camisa blanca. Foto:Vanexa Romero / EL TIEMPO
“Este técnico carece de una filosofía de juego, ni estilo. Es un novato. ¡Y pudieron haber contratado a Fulano o a Mengano!”. Al reiterarlo incansablemente se empezará a aceptar que eso es cierto. La verdad no es lo importante, lo crucial es sostener el mismo mantra para que decirlo tantas veces lo haga ‘verosímil’. Repite, algo queda.
4. Falacia del espantapájaros: distorsionar o exagerar al otro para facilitar su ataque o refutación.
Néstor Lorenzo y James Rodríguez. Foto:EFE
“El entrenador no realizó cambios porque los jugadores no le dieron permiso para ser sustituidos”. Esta falacia genera una distorsión, ya que en lugar de presentar de forma detallada la toma de decisiones, esta afirmación crea una versión simplificada y caricaturesca del hecho. Es más sencillo edificar una opinión exagerada de los hechos que comprender los mismos con toda su complejidad.
5. Falacia del ‘post hoc ergo propter hoc’: justificar un suceso porque otro ocurrió posteriormente.
Néstor Lorenzo Fotografía:EFE
Esta es una de las dos falacias más comúnmente empleadas: “Dado que el entrenador optó por colocar un tercer defensa en vez de un mediocampista y un delantero, se perdió el encuentro”. Este tipo de lógica descarta todos los elementos racionales y lógicos que podrían impactar en el rendimiento del equipo, tales como, entre otros, las condiciones del partido, la calidad del oponente, y los errores individuales de los jugadores.
Estas son solo cinco. ¡Existen miles de falacias en los medios –y en la cobertura del fútbol–!
Meluk te informa
GABRIEL MELUK
Director de Deportes
@MelukTeInforma
Más novedades deportivas
