[ad_1]
En el marco del proceso penal que se adelanta contra el exalcalde de Medellín y precandidato presidencial, Daniel Quintero Calle, y otros 12 exfuncionarios de su administración por el caso del megalote Aguas Vivasse dio continuidad en la mañana de este 13 de febrero a las audiencias, luego de que el pasado 21 de noviembre se suspendiera la diligencia tras más de ocho horas de argumentaciones por parte de varios de los abogados defensores, quienes señalaron que la acusación presentada por la Fiscalía, a través de la delegada Yarlecy Mena, no había sido clara a la hora de presentar los hechos jurídicamente relevantes.
LEA TAMBIÉN
Justo en el punto donde había quedado la audiencia pasada, la jueza 22 penal del circuito de Medellín retomó la diligencia pasadas las 9 de la mañana. Tras las presentaciones de todos los presentes en la audiencia―el exalcalde Quintero se ausentó de la diligencia durante la mayor parte de la misma―, la jueza le otorgó la palabra a Hilda Astrid Carvajal Quintero, defensora de Fabio Andrés García, exsubsecretario de Ejecución Contractual de la Secretaría de Suministros y Servicios, para que presentara la primera de las solicitudes de nulidad contra la imputación planteada por el fiscal.
Durante más de cuatro horas ininterrumpidas y remitiéndose a partes específicas de la audiencia de imputación, la abogada le expuso a la togada del caso los argumentos a través de los cuales sustenta la solicitud de nulidad. En esencia, Carvajal Quintero señaló que la fiscal Mena no fue clara a la hora de exponer los hechos jurídicamente relevantes en los cuales habría incurrido su representado para ser imputado por prevaricato por acción y peculado por apropiación.
LEA TAMBIÉN
Carvajal indicó que Mena no fue clara, se contradijo y rodeó los cuestionamientos planteados por varios de los defensores tras la imputación.lo que según la apoderada se traduce en la imposibilidad de conocer con certeza los hechos que vinculan a su cliente en las conductas y de entender la validez de las tipicidades expuestas.
En concreto, la jurista solicitó que se retrotrajera el proceso hasta la audiencia de imputación para que se expusieran nuevamente los hechos jurídicamente relevantes por parte de la Fiscalía.
A las 11:06 de la mañana, la abogada Hilda Astrid Carvajal concluyó su exposición de los argumentos que sustentan la solicitud de nulidad y la jueza retomó el uso de la palabra. Acto seguidose dirigió al abogado Santiago Trespalaciosquien representa a varios de los imputados, cuestionándole si su solicitud de nulidad también sería de una extensión similar a la de la abogada Carvajal. El jurista señaló que su solicitud coincide en múltiples aspectos con la presentación por su similar y solicitó espacio previo a la próxima audiencia para poder organizar sus argumentos y mantener la presentación de los mismos lo más concisa posible.considerando los planteamientos presentados durante las últimas dos audiencias en el mismo sentido.
LEA TAMBIÉN
La jueza concedió la solicitud de Trespalacios y levantó la audiencia de este viernes, no sin antes subrayar que hay cuatro abogados más que presentarán solicitudes de nulidad a la imputación durante la próxima diligencia, que tendrá lugar el 24 de febrero a las 8:30 de la mañana, y que eventualmente se concederá la oportunidad a la Fiscal de subsanar la imputación.
NICOLÁS TAMAYO ESCALANTE
Periodista de Nación, en Medellín.
Otras noticias:
Fauna rescatada encontró su hogar en Medellín. Foto:
[ad_2]
