La administración Trump presuntamente deportó a familias previamente separadas a pesar de una orden judicial – San Diego Union-Tribune

El gobierno de Trump violó una orden judicial el mes pasado al deportar a un migrante que había sido separado de su familia en la frontera durante el primer mandato del presidente Donald Trump, según un documento judicial presentado esta semana por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).

La ACLU alegó que la deportación ocurrió tan solo dos días después de que el juez de distrito estadounidense Dana Sabraw, con sede en San Diego, ordenara al gobierno detener temporalmente todas las deportaciones de familias previamente separadas, amparadas por un histórico acuerdo de demanda colectiva, mientras se litigan los nuevos avances del caso.

Ese acuerdo —pactado en 2023 por el gobierno de Biden, y que Sabraw dictaminó el mes pasado que el gobierno de Trump está violando— tiene como objetivo, en parte, brindar apoyo legal y servicios sociales a las familias previamente separadas para garantizar que tengan una oportunidad justa de solicitar asilo en Estados Unidos.

Los abogados vinculados al caso creen que el gobierno de Trump está intentando socavar el acuerdo. Como prueba, señalan la violación sobre la que Sabraw ya se pronunció, la cancelación de contratos por parte de la administración con proveedores de servicios clave y ahora la deportación que se llevó a cabo a pesar de la orden de Sabraw.

“Parece que se están moviendo todos los hilos para desentrañarlo”, dijo Anilú Chadwick, directora pro bono de Together & Free, un grupo que ha trabajado con familias separadas desde 2018.

Además de la deportación, la ACLU alega que una madre guatemalteca y su hijo de 13 años, quienes habían sido separados previamente y eran miembros del grupo del acuerdo, también fueron expulsados recientemente de Estados Unidos junto con otros dos familiares. Estas deportaciones ocurrieron apenas horas antes de que Sabraw ordenara que el gobierno “no expulsará a ningún otro miembro del grupo ni a ningún familiar que cumpla los requisitos” mientras el gobierno y la ACLU continúan litigando sobre la implementación del acuerdo.

El gobierno aún no ha respondido en los tribunales a las acusaciones de la ACLU sobre las recientes deportaciones, y ni el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) ni su agencia matriz, el Departamento de Seguridad Nacional, respondieron a las solicitudes de comentarios del Union-Tribune.

Según la ACLU, los abogados del gobierno proporcionaron contexto en un correo electrónico, indicando que la deportación, ocurrida dos días después de la orden de suspensión del juez, se produjo porque “no todo el personal relevante del ICE había recibido la orden judicial”.

En su presentación ante el tribunal, la ACLU solicitó al juez que ordenara al gobierno que proporcionara explicaciones detalladas sobre cómo y por qué deportó a las personas incluidas en la demanda colectiva. Sabraw accedió a dicha solicitud el viernes por la noche, ordenando a la administración Trump que proporcionara detalles sobre las deportaciones a más tardar el lunes.

La presentación de la ACLU formó parte de un esfuerzo más amplio, realizado durante los últimos meses, para proteger y hacer cumplir el acuerdo. Ese acuerdo fue la culminación de una demanda interpuesta en febrero de 2018 en un tribunal federal de San Diego contra la primera administración Trump, que inicialmente se centró en la legalidad de separar a padres e hijos migrantes que llegaban a la frontera entre Estados Unidos y México.

Después de que Sabraw dictaminara que dichas separaciones, bajo la política de “tolerancia cero” de Trump, eran inconstitucionales, el litigio se centró en los esfuerzos de reunificación. Posteriormente, cuando la administración Biden heredó el caso, los esfuerzos se dirigieron hacia un acuerdo. Un componente del acuerdo final prohibía al gobierno volver a implementar durante al menos ocho años políticas migratorias que separan a niños y padres. El otro componente exigía que el gobierno proporcionara ciertos servicios a las familias que había separado, incluyendo apoyo legal para solicitudes de inmigración y autorización de trabajo, así como cierta cobertura médica y servicios de salud conductual.

Sin embargo, muchos, si no la mayoría, de los servicios garantizados en el acuerdo han caducado en los últimos meses, ya que la administración Trump ha rescindido los contratos con dos organizaciones sin fines de lucro que eran fundamentales para la prestación o coordinación de dichos servicios. La administración argumenta que tiene derecho a elegir diferentes proveedores de servicios, aunque admite que el proceso tardaría meses en completarse.

Sin embargo, los abogados afirmaron que las familias separadas ya se ven perjudicadas al no recibir los servicios a los que tienen derecho.

“La ausencia de servicios legales facilita la detención y expulsión” de esas familias, declaró Sara Van Hofwegen, directora general de programas de acceso legal del Centro Acacia para la Justicia. Esta organización era la principal organización sin fines de lucro que coordinaba los servicios legales para las familias hasta que la administración rescindió su contrato.

El mes pasado, Sabraw ordenó al gobierno que renovara su contrato con Acacia como parte de su reparación por el incumplimiento del acuerdo. El gobierno aún no ha restablecido el contrato, argumentando que debería poder contratar a una organización más rentable para coordinar los servicios legales. El gobierno también rescindió su contrato con Seneca Family of Agencies, el principal contratista que coordinaba la atención médica y los servicios sociales descritos en el acuerdo.

“Estos son incumplimientos muy técnicos de un acuerdo legal, pero eso no significa que no sean incumplimientos de enorme trascendencia”, declaró el viernes Lee Gelernt, abogado principal de los demandantes y subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU. “Existe una relación causal directa entre la rescisión de estos contratos y, en última instancia, la reseparación y deportación de las personas. No hay manera de que puedan obtener la libertad condicional ni solicitar asilo si no cuentan con la ayuda de servicios legales”.

Chadwick y Van Hofwegen comentaron que ambos han tenido noticias de otros miembros de la demanda colectiva que han sido detenidos por el ICE y que les preocupa lo que les pueda suceder sin el apoyo legal al que tienen derecho según el acuerdo.

Se ha programado una audiencia para el próximo jueves en la que Sabraw podría decidir sobre otros asuntos relacionados con el esfuerzo de la ACLU por hacer cumplir el acuerdo.

Original Story

Trump administration allegedly deported previously separated families despite court order