[ad_1]
La Personería Distrital de Medellín dio a conoceren horas de la tarde del miércoles 15 de octubre, que formuló pliego de cargos en contra del actual presidente de ISA y exgerente de Empresas Públicas de Medellín, Jorge Andrés Carrillo Cardoso, por su papel en un millonario proceso de contratación, en el que se habrían presentado irregularidades, que se suscribió en 2023.
La investigación que ahora cursa en el ente de control de la capital de Antioquia contra el polémico gerente, contra el cual fue admitida una demanda ante el Consejo de Estado a mediados de este año por presuntas irregularidades en su designación como cabeza de ISA, se remite a un proceso contractual suscrito en el año 2023 en EPM para la vigilancia de las sedes de la empresa.
La personería de Medellín formuló pliego de cargos contra Jorge Andrés Carrillo. Foto:Personería de Medellín.
LEA TAMBIÉN
¿Interés indebido en la celebración de contratos?
La decisión se emitió en el marco de un proceso de vigilancia administrativa e instrucción disciplinaria en el que la Personería. Habría detectado irregularidades en el contrato CRW251772.
Dicho convenio tenía como objeto la “Prestación de servicios de vigilancia y seguridad privada para el Grupo EPM“y fue suscrito por un valor de $73.744.761.926.
Según lo explicó la persona delegada de la ciudad, Yenny Serna, las presuntas irregularidades en las que habrían incurrido el entonces gerente consistieron en la selección inadecuada del contratista.
Jorge Andrés Carrillo, nombrado gerente de EPM durante la administración de Daniel Quintero. Foto:EPM.
De acuerdo a la información entregada por el ente de control, en el proceso terminó siendo aceptada la empresa Su Oportuno Servicio Ltda. Esta, según indicaron, había incumplido en dos oportunidades durante el proceso uno de los requisitos habilitantes para participar de la contratación.
Según la Personería de Medellín, Carrillo Cardoso tenía conocimiento de dicho incumplimiento. De hecho, el ente de control señaló que el requisito habilitante incumplido por la empresa terminó siendo subsanado por funcionarios de Empresas Públicas de Medellín.
EL TIEMPO investigó y tuvo acceso a los documentos del proceso de contratación por el cual a Carrillo se le atribuye la conducta de interés indebido en la celebración de contratos, a título de presunción, lo que a su vez constituiría una presunta falta gravísima a título de dolo,
LEA TAMBIÉN
Los documentos bajo la lupa de la Personería
En primer lugar, es preciso aclarar que, originalmente, se trató de un proceso contractual por un valor de 120.117 millones de pesos. Sin embargo, fue dividido en dos grupos a través de los contratos CW276024, por un valor de 43.373 millones de pesos, y CW276026, cuyo valor de 73.744 millones de pesos.
Para este proceso, que terminó siendo firmado precisamente en octubre de 2023, se recibieron ofertas de 15 empresas, para el primer contrato y 14 empresas para el segundo, en varios casos, los proponentes enviarán documentación para ser considerada en ambas contrataciones.
Originalmente se trató de un solo proceso contractual: CRW251772. Foto:EL TIEMPO.
El concurso con el cual se asignaría la vigilancia privada de todas las sedes de EPM a nivel nacional, presentó una serie de requisitos de evaluación asociados a un seguro de vida. Estos requerimientos, bajo la óptica de varios de los proponentes, inclinó la selección a favor de algunos de sus similares.
Poniendo la lupa los requisitos polémicos, EPM solicitó que las empresas acreditaran una experiencia mínima de cinco años en contratos por un valor de al menos 70.000 salarios mínimos mensuales. Del mismo modo, los proponentes debían presentar garantías bancarias por 400 millones de pesos y, acreditar la adquisición de una póliza de seguros colectiva.
Fue ese último factor el que llevó a que, en un acta producto de una reunión realizada entre varios de los proponentes en marzo de 2023, Quedara constancia de que varias de las empresas señalaran que este requisito allanaba el camino para que fuera elegida una empresa oriunda de Barranquilla.
esta empresa, Su Oportuno Servicio SOS, presentó las ofertas con los valores más bajos a raíz de la contratación de pólizas de seguros de precios menores. Esta ‘jugada’ ubicó a la empresa fundada en 1957 como puntera en la carrera para quedarse con el contrato más apetecido, el de 73,744 millones, con el cual le correspondería a esta empresa la vigilancia de las sedes de EPM fuera del Valle de Aburrá.
Después de la reunión mencionada, desde EPM se realizó una serie de subsanaciones al proceso contractual con el que, presuntamente, se habría visto favorecida la empresa de Barranquilla, que, además, en el proceso original que se abrió en 2022 y que terminó siendo suspendido previo a la división del contrato en dos gruposhabría incumplido con varios de los requisitos presentados originalmente.
En el proceso se exigió la contratación de una póliza de seguros colectiva. Foto:EL TIEMPO.
Ya en el campo del proceso de evaluación de las ofertas y la posterior selección final de los contratistas para ambos grupos, en los documentos anexos aparecen particularidades que podrían reforzar la teoría del presunto favorecimiento para la empresa Su Oportuno Servicio SOS
El primer documento es el ‘informe de análisis y conclusiones’, emitido en agosto de 2023 e identificado con el serial 040. En este documento, en la sección de la ponderación del puntaje de las ofertas, Su Oportuno Servicio SOS se ubicó como la segunda propuesta mejor calificada en el listado, con un puntaje de 97,70 para el contrato de vigilancia en el Valle de Aburrá, y de 97.45 para el contrato de vigilancia en las demás sedes de EPM.
Además, en efecto, como se mencionó, Las propuestas de la empresa barranquillera fueron la segunda y la primera más económica, respectivamente.
A pesar de ello, en el listado de la ponderación para ambos contratos, había una empresa que estuvo mejor ubicada y que presentó una mejor calificación acumulada que la empresa barranquillera. Era esta empresa Vigilancia Guajira Ltda, la cual, fue eliminada, según quedó consignado en este documento, por el incumplimiento de los aspectos económicos de la propuesta.
Ponderación de las ofertas presentadas por las empresas en el concurso. Foto:EL TIEMPO.
Como justificación de la eliminación de la propuesta, en el documento 040 se indica: “Para el caso de esta oferente, los valores presentados en la oferta se encuentran por debajo de los referenciados y regulados por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada. En el caso específico de esta firma, el valor de referencia mínimo de la hora diurna es de $12.696,49 y el presentado fue de $12.696,48 y el valor de referencia mínimo de la hora nocturna es de $16.646,61 y el presentado fue de $15.659,07 para ambos grupos”.
Tras la eliminación de esta empresa, Su Oportuno Servicio SOS recibió una calificación ponderada de 100 puntos en ambas propuestas, ubicándose como la mejor posicionada del listado de oferentes.
Posteriormente, en el proceso se anexó el documento ‘informe de recomendación’, identificado con el serial 043.
En el marco de la emisión de este documento, EPM recibió observaciones por parte de 11 de las empresas oferentesincluida la firma barranquillera.
LEA TAMBIÉN
Inicio anticipado y millonaria modificación
En esta etapa, EPM precisó en el documento que lLos oferentes podían cotizar para ambos grupos, sin embargo, no podrían recibir ambos contratos, solo uno. En ese orden de ideas, se recomendó que el contrato del grupo uno, por 43.000 millones de pesos, se le entregará a la empresa Vigilancia Santafereña y Cia Ltda, la cual se había ubicado segunda en ambas ponderaciones.
Por su parte, se recomendó entregarle a Su Oportuno Servicio SOS el contrato más jugoso, que correspondía a la vigilancia de todas las sedes de EPM fuera del Valle de Aburrá.
En el documento 043 de 2023, relativo al proceso de selección, se recomendó elegir a SOS Foto:EL TIEMPO.
Ambas recomendaciones fueron aceptadas por EPMtal como se informó en el punto 20 de este documento.
Así, el 10 de octubre de 2023 EPM le envío a Su Oportuno Servicio SOS la notificación de aceptación de la oferta para iniciar con la ejecución del contrato. Y tan solo 21 días después, el 31 de octubre, EPM envió una nueva notificación en la que se ordenó el inicio anticipado de la ejecución del contrato.
El contrato CW276026 entró en ejecución el 1 de noviembre de 2023, el día siguiente del envío de esta notificación. Lo anterior se realizó incluso cuando en el mismo documento enviado a la empresa barranquillera se aclara que esta orden se emitía a pesar de que el contrato no había sido formalizado.
Iniciada la ejecución, 33 días después apareció un nuevo documento: una modificación al contrato.
La adición constó de dos elementos, un asesor de seguridad cuyo costo mensual fue cotizado en $18.574.202, lo que en la proyección de los 13 meses de duración del contrato se tradujo en la adición de 724 millones de pesos, considerando el IVA.
Orden de inicio anticipado del contrato CW276026. Foto:EL TIEMPO.
En segundo lugar, se añadió un vehículo blindado con mantenimiento preventivo. Este vehículo representó una adición presupuestal de 31 millones de pesos. Por lo tanto, finalmente la modificación fue por un valor de 755 millones de pesos.
Por ahora, el proceso disciplinario contra Carrillo cursa las primeras etapas y será remitido al área de decisión disciplinaria para que se surta toda la etapa de juzgamiento, una vez finalizada esta etapa, el funcionario decidirá si procederá un fallo absolutorio o sancionatorio.
NICOLÁS TAMAYO ESCALANTE
Periodista de Nación, en Medellín.
Otras noticias:
¿Bre-b acabará con las tarjetas de débito? Foto:
[ad_2]
