[ad_1]
Rodolfo Braceli, periodista y escritor argentino, escribió hace 25 años De fútbol somos, quizás su libro más famoso. En la página 298, de las 378, recuerda que fue comentarista y columnista de fútbol. Dice: “Hablar sobre hechos consumados aparte de ser fácil suele ser cobarde e indigno”. Total. Y si además los hechos se tuercen y acomodan por ‘intelectuales’, ¿entonces…?
En gracia de discusión y para efectos de esta columna, voy a ‘convenir’ con los ‘tecnisistas’ que la Selección Colombia es deplorable, que el DT Néstor Lorenzo es pésimo, que James Rodríguez no juega ni dominó y que Colombia clasificó al Mundial porque esta eliminatoria es más fácil que… ¡comentar fútbol!
LEA TAMBIÉN
Además, comentar fútbol, una de las cosas que hago hace más de 30 años, es un oficio en el que la falacia impera. Una falacia es “un engaño, un fraude, una mentira”, como dicta el diccionario, que agrega: “Es una premisa incorrecta o engañosa, utilizada para persuadir sin ser verdad, pues incumple las reglas mínimas lógicas”.
Jhon Córdoba celebra con Néstor Lorenzo. Foto:AFP
Frases engañosas de la Selección detectadas por la inteligencia artificial
Así, respetados comentaristas, ‘irrespetados’ analistas, pichones de prensa e hinchas aseguran: “Infantino (presidente de Fifa) le regaló a Colombia la clasificación al ampliar los cupos al Mundial”.
Gianni Infantino, presidente de la Fifa Foto:EFE
Le pregunté a la inteligencia artificial (IA) por las falacias en esa afirmación. Contestó: “Falacias detectadas. Falacia de causalidad falsa: la clasificación depende de los resultados obtenidos en las eliminatorias, no de un cambio de sistema. Falacia de ‘argumento sin autoridad’: se presenta la clasificación como un regalo, se asume como verdadero (sin demostrarlo) que Colombia no merecía clasificar y que solo lo hizo por manipulación previa. Conclusión: ampliar los cupos afecta a todos, no solo a Colombia. Si clasificó, fue porque obtuvo los puntos necesarios en competencia directa, bajo las reglas vigentes para todos. El argumento ignora el logro real”. ¡Una palada de realidad!
Volví a preguntarle a la IA por otra afirmación: “Colombia clasificó, pero en el comienzo del segundo tiempo, Bolivia tuvo para empatar 1-1 y eso hubiera cambiado todo”.
La IA contestó: “Falacias detectadas. Falacia contrafactual: una hipótesis que no ocurrió relativiza lo que sí ocurrió. El hecho es que Bolivia no empató, no lo hizo, y que Colombia goleó 3-0. Falacia de pendiente resbaladiza: se sugiere que una posible acción (el empate) habría desencadenado consecuencias fatales para Colombia, sin base para predecir en verdad ese resultado. Conclusión: el argumento intenta restar mérito al resultado real apelando a un escenario hipotético. En lógica, los hechos prevalecen sobre las suposiciones”.
James Rodríguez Foto:EFE
Volví a preguntarle a la IA por otra afirmación de los ‘genios’ e hinchas: “¿La clasificación de Colombia vale menos porque antes clasificaban 4 equipos por Sudamérica al Mundial?”. Contestó: “Falacia de ambigüedad: asume que el mérito de la clasificación es menor porque hay más cupos. No considera nuevo contexto competitivo real. Falacia de generalización apresurada: se toma un cambio cuantitativo (más cupos) como si automáticamente implicara un cambio cualitativo (menos mérito). Conclusión: la clasificación se mide por el rendimiento en el nuevo sistema. Hay equipos que no clasificaron a pesar del aumento de cupos”.
La realidad es la realidad y supera, por obvias razones, a la conveniente y acomodaticia ‘tontería natural’.
Meluk le cuenta…
Gabriel Meluk
Editor de Deportes
@MelukLeCuenta
Más noticias de Deportes
[ad_2]
