[ad_1]
La propuesta del Gobierno nacional de modificar el manejo de las inversiones en el exterior de los fondos privados de pensiones abrió un nuevo frente de debate económico y político en Colombia.
A finales de diciembre, declaraciones del presidente Gustavo Petro y la divulgación de un proyecto de decreto del Ministerio de Hacienda provocaron cuestionamientos públicos de exfuncionarios, analistas y dirigentes políticos, en medio de advertencias sobre eventuales impactos financieros.
LEA TAMBIÉN
Según informó DataiFX, el Ministerio de Hacienda trabaja en un decreto para que los fondos de pensiones repatríen cerca de 250 billones de pesos actualmente invertidos en el exterior. La iniciativa, de acuerdo con lo publicado por ese medio especializado, busca que una mayor proporción del ahorro pensional se invierta dentro del país.
El anuncio coincidió con un intercambio de mensajes en la red social X entre el presidente Gustavo Petro y el exalcalde de Bogotá Enrique Peñalosa, quien aseguró que la medida equivaldría a “robarle sus ahorros pensionales a los millones de ciudadanos que los tienen en los fondos privados de pensiones”, y advirtió que podría generar pérdidas y presiones sobre la tasa de cambio, según su publicación del 30 de diciembre.
Cómo se le ocurre hermano deje de desinformar, la medida que propongo estuvo vigente durante toda la existencia de los fondos y solo a Santos se le ocurrió que era bueno que el ahorro de los trabajadores se fuera del país.
Muchos países quieren que el ahorro de los trabajadores… https://t.co/TQxrX0Yaru
— Gustavo Petro (@petrogustavo) December 31, 2025
En respuesta, el presidente Petro defendió la propuesta y afirmó que medidas similares han existido “durante toda la existencia de los fondos”. En su mensaje, sostuvo que permitir que el ahorro de los trabajadores se invierta prioritariamente en Colombia ayudaría a crear empleo interno y a reducir las tasas de interés reales para créditos de largo plazo, como los de vivienda.
Petro señaló además que la repatriación se haría de manera gradual, “empezando por detener los flujos”, teniendo en cuenta que parte de los recursos ya están comprometidos en inversiones de baja liquidez.
Las críticas técnicas se intensificaron con los pronunciamientos de Mónica Higuera Garzón, quien hasta diciembre se desempeñaba como directora de la Unidad de Regulación Financiera (URF).
Es muy interesante ver como desde el desconocimiento el ministro quiere hacer algo que cree bueno para el país :
Traer inversión para que se invierta en el país.
Pues NO, así no es, ese dinero es de seguridad social.
Está invertido en productos de mediano y largo plazo con… https://t.co/NEVzqTogO8— Mónica Higuera Garzón (@monica_higuerag) December 31, 2025
En varios mensajes publicados entre el 30 y el 31 de diciembre, Higuera cuestionó la viabilidad de la iniciativa y advirtió que los recursos del sistema pensional corresponden a seguridad social y están invertidos en productos de mediano y largo plazo que no pueden liquidarse de forma inmediata.
“Es muy interesante ver como desde el desconocimiento el ministro quiere hacer algo que cree bueno para el país : Traer inversión para que se invierta en el país. Pues no, así no es, ese dinero es de seguridad social”, escribió Higuera, al tiempo que alertó sobre posibles efectos en la tasa de cambio. También aseguró que una propuesta que buscaba repatriar en seis meses 125 billones de pesos era “fatal” desde el punto de vista técnico.
Higuera también relató que, durante las discusiones internas, recibió el mensaje de que las decisiones presidenciales no estaban sujetas a debate.
Según su versión, le dijeron que “las órdenes del presidente se cumplen” y que no había espacio para objetar o plantear reparos técnicos. Frente a ello, sostuvo que la función de un gabinete no es la obediencia automática, sino la deliberación y la posibilidad de advertir cuando una decisión carece de sustento.
“Ser presidente no es ser omnipotente”, señaló, al cuestionar si dentro del Gobierno existen realmente instancias para la reflexión y el disenso técnico.
En otro mensaje, Higuera afirmó que su salida del cargo estuvo relacionada con este desacuerdo. “Confirmo. Por eso fue mi renuncia”, escribió el 31 de diciembre, al responder a una publicación del periodista Jorge Espinosa.
Espinosa señaló además que la negativa a respaldar el decreto fue la razón de la renuncia de la directora de la URF, según su mensaje del 31 de diciembre, citado posteriormente por la propia Higuera.
En una extensa reflexión pública, Higuera defendió la necesidad de que las decisiones regulatorias se basen en simulaciones técnicas económicas, jurídicas y actuariales, y criticó lo que consideró improvisación en la formulación de la política.
También cuestionó una visión, que atribuyó a su salida, según la cual las órdenes presidenciales no admiten objeciones técnicas dentro del gabinete.
[ad_2]
