Noticias
La conferencia de Trump sobre «minerales críticos» dirigida contra China
La intensificación de la guerra económica y arancelaria del régimen de Trump contra China el año pasado reveló una debilidad significativa en la posición del imperialismo estadounidense.
Ahora está tratando de superarla mientras continúan los preparativos para un conflicto militar, considerado inevitable por muchos sectores de la inteligencia y el establishment militar estadounidenses.
Gracias a su dominio del suministro mundial de tierras raras y minerales críticos, vitales para productos de alta tecnología, desde teléfonos hasta motores a reacción y armas, China pudo contraatacar la guerra arancelaria de Trump cortando rápidamente el suministro.
Esto obligó a Estados Unidos a dar marcha atrás y a anunciar una tregua en la guerra arancelaria durante al menos 12 meses. Pero esto no significó que la guerra hubiera terminado. Ni mucho menos. El régimen de Trump está ahora buscando desesperadamente organizar cadenas de suministro globales que eludan a China, para estar en mejor posición de reanudar las hostilidades cuando considere que ha llegado el momento.
Este fue el objetivo de la convocatoria de la primera Reunión Ministerial sobre Minerales Críticos por parte del Departamento de Estado de los Estados Unidos y su jefe, Marco Rubio, en Washington esta semana, a la que asistieron representantes de unos 50 países.
En su discurso de apertura de la reunión, el vicepresidente de los Estados Unidos, JD Vance, no se refirió directamente en ningún momento a China, pero dejó claro que su dominio del suministro de minerales críticos era un tema central. «Creo que muchos de nosotros hemos aprendido por las malas, en cierto modo, durante el último año, lo mucho que nuestras economías dependen de estos minerales críticos», afirmó.
Sus comentarios se centraron en el fracaso de los mecanismos de mercado para promover el procesamiento de estos minerales fuera de China. Sin culpar directamente a China, señaló una situación en la que se anuncia un proyecto, tras años de planificación, y de la noche a la mañana «el suministro extranjero inunda el mercado, los precios se desploman y los inversores se retiran».
Pero, al parecer, los problemas son más profundos, ya que en Estados Unidos, «a pesar de todas las cosas increíbles que han hecho el presidente Trump y toda la administración», algunos proyectos tienen dificultades para atraer inversores.
Declarando que todos los asistentes a la reunión formaban «el mismo equipo», Vance afirmó que el objetivo era crear un mercado digno de los países que dependen de él.
Rubio desarrolló un tema que ha sido el centro de la agenda económica de Trump. Primero se ignoró la minería y luego se deterioró, seguida de la industria manufacturera, que se externalizó, y esto tenía que cambiar porque, como dejó claro Trump desde su primer día en el cargo, «la seguridad económica es seguridad nacional».
En vísperas de la reunión, Trump anunció que Estados Unidos crearía una reserva, denominada Proyecto Vault, de «materias primas esenciales» en todo el país a la que podrían recurrir los fabricantes en caso de necesidad. Se financiará con 2000 millones de dólares de capital privado y 10.000 millones de dólares del Banco de Exportación e Importación de Estados Unidos, la mayor asignación de fondos que ha realizado en su historia.
El fondo comprará minerales clave, no solo tierras raras, sino también otros metales, como cobre y litio, a los que las empresas podrán recurrir a cambio de una tarifa en situaciones de emergencia.
Sin embargo, el desarrollo de estas reservas solo tiene un efecto limitado. La cuestión clave es garantizar un suministro continuo.
Ese era el objetivo de la reunión: establecer alianzas con Estados Unidos y crear una cadena de suministro para unos 60 minerales que el Servicio Geológico de Estados Unidos ha considerado «vitales para la economía y la seguridad nacional de Estados Unidos» y que se enfrentan a posibles interrupciones.
Al informar sobre los resultados, el Departamento de Estado dijo que Estados Unidos había firmado acuerdos marco bilaterales o memorandos de entendimiento con 11 países. Pero, significativamente, se trataba principalmente de potencias más pequeñas —entre ellas las diminutas Islas Cook— y no se llegó a ningún acuerdo con los principales países europeos.
En vísperas de la reunión, Politico, basándose en cables del Departamento de Estado que había obtenido y en comentarios anónimos de diplomáticos, publicó un informe en el que indicaba que a Estados Unidos no le resultaría fácil construir un bloque antichino.
Para las potencias europeas, el intento de Trump de anexionar Groenlandia de una forma u otra es un importante motivo de discordia. Dinamarca, que controla Groenlandia, se negó a enviar un representante a la reunión.
Un diplomático europeo declaró a Politico que «todos somos muy cautelosos» y que el marco del plan del secretario de Estado Marco Rubio «no será fácil de vender hasta que se aclare definitivamente la situación de Groenlandia».
El Departamento de Estado afirmó que unas cadenas de suministro fiables eran indispensables para todos los asistentes y que «debemos trabajar juntos para abordar los problemas de este sector vital».
Pero, dadas las acciones del régimen de Trump, existen importantes problemas de confianza y una reticencia a participar. En esta fase, Estados Unidos quiere que los participantes firmen un acuerdo marco no vinculante que le dé acceso a minerales críticos.
El modelo para el marco son los acuerdos con Australia y Japón y el lenguaje utilizado en los memorandos de entendimiento con Tailandia y Malasia el año pasado.
El acuerdo con Australia, considerado por Estados Unidos como una pieza fundamental en sus preparativos bélicos contra China, se firmó durante la visita del primer ministro australiano Anthony Albanese el pasado mes de octubre. Al subrayar la importancia del acuerdo, Albanese afirmó que se trataba de una elevación histórica de la alianza con Estados Unidos, vigente desde la Segunda Guerra Mundial.
En virtud del acuerdo, ambas partes deben identificar y subvencionar proyectos prioritarios relacionados con el suministro de minerales críticos y comprometerse a aportar al menos 1000 millones de dólares para el desarrollo de nuevos proyectos.
La empresa australiana Lynas Rare Earths ya está desempeñando un papel clave, tras haber establecido una planta de procesamiento en Malasia. Lynas está considerada actualmente como la mayor instalación comercial para la separación de elementos pesados de tierras raras cruciales fuera de China.
El procesamiento de las tierras raras es la cuestión clave, ya que, a pesar de su nombre, en muchos casos son relativamente abundantes. Pero el problema es separarlas de otros elementos con los que se encuentran, un proceso costoso y a menudo contaminante para el medio ambiente. En la actualidad, China posee alrededor del 70 % de las tierras raras, pero procesa alrededor del 90 % de ellas, una situación que ha llevado a que las tierras raras extraídas en Estados Unidos se envíen a China para su refinado.
No es de extrañar, dado el papel de Australia, que el Instituto Australiano de Seguridad y Política (ASPI), portavoz del estamento militar y de seguridad, elogiara la reunión como «justo lo que necesitamos».
Afirmó que la convocatoria de la reunión por parte de Rubio era una «señal clara de que los minerales críticos han pasado de ser una preocupación sectorial a un problema macroestratégico». E identificó a China como el problema central, porque, como reveló la tregua arancelaria de Trump, «la capacidad de procesamiento concentrada expone a los Estados importadores a la coacción, la interrupción del suministro y la influencia estratégica».
Como es habitual en este tipo de presentaciones, se invierte la realidad. La coacción no provino de China, sino de Estados Unidos, con los aranceles masivos introducidos por Trump con el objetivo de paralizar su economía. Lo que resulta tan irritante para el ASPI y otros think tanks imperialistas similares es que China tomara medidas para defenderse.
El ASPI sostuvo que quienes están preocupados por los cambios en la política estadounidense —los aranceles y Groenlandia— podrían oponerse a ellos sin dejar de colaborar con Estados Unidos para frenar a China.
Algunos Estados, como Australia, se han sumado a esta iniciativa. Los Gobiernos de Filipinas y Polonia también han dado su consentimiento, según cables de ambos países, citados por Politico, que fueron enviados a Washington el mes pasado.
Los países asiáticos que mantienen estrechas relaciones comerciales con China están lejos de comprometerse en este momento. La amenaza de Trump de imponer un arancel del 100 % a Canadá si firma un acuerdo de libre comercio con China —una advertencia implícita a otros— y su decisión de volver a imponer un arancel del 25 % a Corea del Sur, porque está retrasando el acuerdo marco firmado el año pasado, los está poniendo nerviosos.
Según el informe de Politico, Finlandia y Alemania, ambos miembros de la Unión Europea, han expresado su renuencia a firmar sin tener claridad sobre las relaciones más amplias entre la UE y EE. UU.
Un cable del 15 de enero procedente de Finlandia decía que «prefiere observar el progreso de las discusiones entre la UE y EE. UU. antes de entablar negociaciones sustantivas sobre el marco de los minerales críticos». Alemania también ha expresado su preocupación por que la iniciativa estadounidense pueda provocar «posibles represalias por parte de China».
En consonancia con la tregua con China, que Trump espera que permita a EE. UU. ganar tiempo y garantizar que nunca más se vea privado de minerales críticos, Vance y Rubio no hicieron ninguna declaración abiertamente antichina. Todo giró en torno a la cooperación y la colaboración internacionales, lo que demuestra la veracidad del viejo dicho de que el mismo diablo siempre es capaz de citar las Escrituras.
Pero dada la importancia de esta cuestión para el impulso de Estados Unidos de someter a China, se puede estar seguro de que se intensificarán las presiones contra ella, así como contra los «aliados» si no se suman a la última iniciativa estadounidense.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 5 de febrero de 2026)
