Organizaciones civiles advierten riesgos democráticos por declaraciones de Petro sobre fraude electoral

Numerosas organizaciones de la sociedad civil han manifestado su inquietud por las recientes afirmaciones del presidente Gustavo Petro respecto a la transparencia del sistema electoral colombiano, de acuerdo con información obtenida por Blu Radio. Las declaraciones se realizaron tras un discurso presidencial donde el mandatario volvió a cuestionar el funcionamiento del proceso electoral a pocos días de las elecciones.

Las organizaciones, agrupadas en la Alianza por la Democracia, señalaron que los comentarios del jefe de Estado podrían generar dudas sobre la legitimidad del sistema democrático y comprometer la confianza ciudadana en las instituciones encargadas de organizar los comicios, citado por Blu Radio.

En un comunicado, alertaron que las afirmaciones del presidente son “irresponsables y peligrosas”, ya que desde su rol institucional debería contribuir a fortalecer la estabilidad democrática y la credibilidad de las normas electorales, según el mismo medio.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Las organizaciones que forman parte de la Alianza por la Democracia advirtieron que los cuestionamientos sobre eventuales irregularidades en el sistema electoral pueden tener repercusiones negativas en el clima político, sobre todo en la fase previa a una jornada electoral. En su declaración, señalaron que plantar dudas sobre la integridad del proceso podría contribuir a la desinformación y agravar las tensiones políticas en el país.

En su comunicado, las organizaciones mencionaron ejemplos internacionales para alertar sobre los peligros que pueden surgir cuando líderes políticos cuestionan los resultados electorales o la transparencia del sistema sin pruebas concretas. En ese contexto, recordaron las acusaciones de fraude electoral formuladas por el expresidente estadounidense Donald Trump después de las elecciones de 2020, un episodio que llevó a una fuerte polarización política en ese país.

El documento también hace referencia al caso de Brasil, donde los cuestionamientos al sistema electoral planteados por el expresidente Jair Bolsonaro antes y después de los comicios de 2022 fueron seguidos por episodios de ataques a instituciones democráticas en 2023. Según las organizaciones firmantes, estos ejemplos internacionales evidencian los riesgos que pueden surgir al debilitar la confianza en los procesos electorales.

Además del debate sobre el supuesto fraude electoral, el pronunciamiento de la Alianza por la Democracia también tocó las críticas del presidente Petro al preconteo electoral. En su intervención, el mandatario calificó este procedimiento como ilegal y lo definió como un gasto innecesario dentro del sistema electoral.

En respuesta a estas afirmaciones, las organizaciones explicaron que el preconteo es un mecanismo informativo que permite conocer tendencias preliminares el mismo día de las elecciones. Este proceso se basa en los formularios E-14 firmados por los jurados de votación y los testigos electorales presentes en cada mesa.

En este sentido, aclararon que el preconteo no tiene efectos jurídicos ni representa una declaratoria oficial de los resultados electorales. Según explicó el comunicado, los resultados definitivos se determinan únicamente durante el proceso de escrutinio, que es llevado a cabo posteriormente por los jueces de la República y las autoridades electorales.

Las organizaciones también subrayaron que confundir el preconteo con el escrutinio puede inducir a error a la opinión pública, dado que son procedimientos distintos dentro del sistema electoral colombiano. Mientras el preconteo tiene carácter informativo, el escrutinio es el proceso formal donde se consolidan y validan los resultados oficiales de las elecciones.

Otro asunto comentado en el comunicado fue la propuesta del presidente Petro de impulsar una impugnación masiva de mesas electorales. Las organizaciones de la sociedad civil afirmaron que los recuentos o impugnaciones de mesas deberían realizarse solo cuando haya una justificación específica, como inconsistencias matemáticas notables, enmendaduras en los formularios o dudas técnicas sobre el conteo de los votos.

En su pronunciamiento, las organizaciones advirtieron que alentar impugnaciones generalizadas podría afectar el funcionamiento de las comisiones escrutadoras responsables de revisar los resultados electorales. Según indicaron, una avalancha de solicitudes de este tipo podría demorar la consolidación de los resultados oficiales y generar dudas infundadas sobre la voluntad expresada por los votantes.

El comunicado también abordó las preocupaciones expresadas por el presidente sobre el código fuente del software utilizado en el sistema electoral colombiano. De acuerdo con la explicación de las organizaciones, este componenete tecnológico puede ser auditado por partidos políticos, campañas electorales, movimientos ciudadanos y organismos de observación electoral.

Estas auditorías incluyen el acceso al código fuente del sistema, la participación en simulacros del proceso electoral y la presencia de testigos técnicos durante el procesamiento de los resultados. Según las organizaciones firmantes, estos mecanismos buscan garantizar la transparencia y la fiabilidad del sistema electoral.

Finalmente, la Alianza por la Democracia destacó que el sistema electoral colombiano cuenta con múltiples controles institucionales diseñados para asegurar la transparencia del proceso. Entre estos se mencionan la presencia de jurados de votación, testigos de los partidos políticos, el escrutinio público de los resultados, la supervisión judicial y las auditorías técnicas realizadas al sistema.

Las organizaciones concluyeron su declaración haciendo un llamado a los diferentes actores políticos para que actúen con responsabilidad institucional durante el proceso electoral. En particular, instaron al presidente Petro a contribuir a fortalecer la confianza ciudadana en las elecciones y en las instituciones responsables de garantizar el funcionamiento del sistema democrático.