Colombia eligió nuevo Congreso y definió tres candidatos presidenciales: experto analiza los resultados

El 8 de marzo de 2026, Colombia tuvo una nueva jornada electoral, donde se eligió el nuevo Congreso de la República para el periodo 2026-2030.

Los colombianos también seleccionaron a los tres candidatos presidenciales restantes: Paloma Valencia, Claudia López y Roy Barreras. Con estas definiciones, suman 16 los candidatos a la presidencia en la primera vuelta, previsto para el 31 de mayo de 2026.

Síganos ahora en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Las elecciones trajeron varias sorpresas, así que Infobae Colombia consultó a Juan Nicolás Garzón, profesor de Ciencia Política de la Universidad de La Sabana, acerca de los resultados electorales.

Al preguntarle sobre un análisis general, Garzón mencionó que los resultados reflejan un “país dividido”, destacando los votos obtenidos por Juan Daniel Oviedo en la Gran Consulta por Colombia.

“Los resultados de estas elecciones ilustran la actual situación política del país: un país dividido, no solo en términos de derecha e izquierda, petrismo y antipetrismo, o entre petrismo y bolivarianismo. La votación de Juan Daniel Oviedo representa a un sector que no está necesariamente alineado con ninguna de estas corrientes,” expresó.

Aseguró que un aspecto clave es el apoyo del Pacto Histórico, que registró una “votación alta y en aumento”.

“Paloma Valencia se perfila como una indiscutible triunfadora dentro de este partido, y será interesante ver cómo logra atraer a otros sectores además de los que participaron en la consulta,” indicó el especialista.

Juan Nicolás Garzón comentó que los mayores perdedores fueron Claudia López y Roy Barreras, quienes obtuvieron una votación baja.

“Pienso que Abelardo de la Espriella también pierde, pues a pesar de liderar encuestas, un sector significativo de la derecha o del antipetrismo se manifestó mediante el voto por Paloma Valencia,” puntualizó el especialista.

Y añadió: “Por último, Sergio Fajardo puede considerarse como un ganador parcial, ya que se negó a participar en las consultas, argumentando que su capital político superaba lo que cualquier consulta podía medir, y los resultados, especialmente los de Claudia López, le dieron en parte la razón”.

Katherine Miranda y Angélica Lozano, ambas candidatas al Senado por la Alianza, fueron las mayores perdedoras de la jornada. Juan Carlos Lozada y Miguel Polo Polo tampoco lograron su reelección en el Congreso para el período 2026-2030.

Sobre ello, el profesor de Ciencia Política de la Universidad de La Sabana indicó a Infobae Colombia que la capital colombiana tiene la mayor concentración de votos, aunque esto no es suficiente para todos los candidatos al Congreso.

“Hay una cantidad significativa de votos de opinión, pero no suficientes para tantos candidatos. Presentar a Bogotá como su bastión político llevó a que los votos se dividan entre varios aspirantes y, al final, no fueran suficientes,” comentó.

Para Juan Nicolás Garzón, en cada uno de los candidatos que no lograron un escaño, “influyó la forma en que se realizó la campaña y la visibilidad que lograron conseguir. Esto puede explicar sus resultados”.

En el caso de Miguel Polo Polo, el experto señaló que “su situación es diferente”, ya que, según el especialista, “hace cuatro años su llegada al Congreso generó incomodidad, pues no fue resultado de una votación clara de las comunidades negras”.

Finalmente, en lo que respecta a Álvaro Uribe Vélez, quien no logró llegar al Senado por el Centro Democrático, Juan Nicolás Garzón comentó a Infobae Colombia que esto no debe ser interpretado como una derrota definitiva.

“En la Cámara, por ejemplo en Bogotá, los resultados fueron notables, por lo que no se puede decir que al partido le fue mal allí. Uribe no consiguió un puesto como senador, pero tampoco creo que el Centro Democrático esperara alcanzar 25 senadores; la votación obtenida no es mala”.

Asimismo, destacó que el Centro Democrático contará con el apoyo de Salvación Nacional, por lo que afirmó que el “balance no es negativo”.

“A pesar de que el partido crece, pierde de manera relativa frente al avance del Pacto Histórico, pero el balance no es negativo. No se puede considerar un gran perdedor, dada la amplia victoria de su candidata presidencial en la consulta. Por eso, es crucial analizar el resultado desde esa perspectiva,” concluyó.