[ad_1]
La propuesta del Gobierno de traer al país los recursos de millones de colombianos que los fondos de pensiones (AFP) tienen invertidos en el exterior para destinarlos a proyectos de infraestructura abrió un nuevo frente de debate sobre el manejo de los ahorros de los trabajadores colombianos y la sostenibilidad del sistema pensional.
Según Germán Ávila, ministro de Hacienda, la iniciativa busca destrabar proyectos de infraestructura que enfrentan dificultades de financiación en medio de la estrechez fiscal. Sin embargo, desde los fondos de pensiones advierten que una medida de ese tipo tendría efectos adversos de largo plazo sobre las pensiones futuras y el equilibrio fiscal del país.
LEA TAMBIÉN
En diálogo con El Tiempo, Andrés Mauricio Velasco, presidente de Asofondos, explicó por qué considera que obligar a repatriar esas inversiones va en contravía del mandato legal de los fondos, debilita la rentabilidad de los ahorros pensionales y no resuelve el problema estructural de la falta de proyectos y de confianza para invertir en Colombia.
Andrés Mauricio Velasco, presidente de Asofondos. Foto:Asofondos / Alexandra Cepeda
¿Cómo ven desde Asofondos la insistencia del Gobierno en que los fondos traigan al país los recursos que tienen invertidos en el exterior?
La característica más importante de cualquier portafolio es la diversificación. Esa diversificación es la que permite buscar para los trabajadores colombianos —que son los dueños de esos recursos— las mejores rentabilidades, junto con una adecuada gestión del riesgo y de la liquidez. Limitarla va en contra del mandato legal que tenemos los fondos de buscar las mejores oportunidades de inversión para los ahorros pensionales.
¿Qué implicaciones tendría una decisión de ese tipo para los afiliados?
Significaría, sin una razón aparente, disminuir el tamaño futuro de las cuentas de ahorro de los trabajadores colombianos. Eso tendría varias consecuencias: menos personas podrían acceder a una pensión, las pensiones serían más bajas y, además, el propio Gobierno terminaría perjudicado, porque aumentaría el pasivo pensional.
El Gobierno argumenta que la medida busca aumentar la inversión en Colombia. ¿Qué responden a eso?
La realidad es que hoy la inversión en Colombia es baja y, por lo tanto, la demanda por recursos también. Eso hace que las rentabilidades que se ofrecen en el país sean menores. Esta situación responde a varios factores, como la falta de confianza, la inestabilidad jurídica y la incertidumbre tributaria.
Unos 250 billones de pesos del ahorro pensional de los colombianos está invertido en el exterior. Foto:iStock
¿Los fondos de pensiones ya invierten en Colombia?
Sí, y de manera muy significativa. Somos los mayores participantes del mercado de TES, con más del 30 por ciento del saldo emitido por el Gobierno Nacional. También somos los mayores compradores de títulos del sector privado. Si no invertimos más en Colombia no es por falta de voluntad, sino porque muchas veces no encontramos oportunidades que cumplan con los criterios de rentabilidad, riesgo y liquidez que exigen los ahorros de los trabajadores.
¿Cuántos recursos tienen hoy los fondos invertidos en el exterior?
Al tercer trimestre del año pasado, los fondos administraban algo más de 500 billones de pesos, que pertenecen a los trabajadores colombianos. Aproximadamente la mitad de esos recursos está invertida en el exterior, en distintos activos como bonos y fondos de capital privado, que han permitido obtener buenas rentabilidades en el largo plazo.
LEA TAMBIÉN
El Gobierno habla de proyectos de infraestructura que estarían en riesgo por falta de recursos. ¿No es una oportunidad para los fondos?
Los fondos hemos sido el socio número uno de la inversión en Colombia. No hay un solo gran proyecto de infraestructura en el que no hayamos participado. El problema es que hoy no existe una cartera concreta de proyectos en carreteras, puertos, aeropuertos, vivienda o generación de energía que demande esos recursos. Las buenas intenciones no bastan: se necesitan proyectos estructurados y condiciones de confianza.
¿Cuál sería el efecto financiero de obligar a repatriar esas inversiones?
Sería una triple pérdida para los portafolios: habría que vender barato los activos en el exterior, se apreciaría la moneda por la entrada masiva de dólares y luego habría que comprar caro activos en Colombia. Eso reduciría el ahorro pensional en lugar de aumentarlo.
¿Cuál es el llamado final al Gobierno?
Que se preserve la diversificación y la autonomía de los administradores para invertir en una variedad de activos. Si el Gobierno genera condiciones de confianza y proyectos bien estructurados, los fondos estaremos ahí, como siempre, invirtiendo en Colombia en beneficio de los trabajadores. Pero forzar una decisión de este tipo va en contravía de ese objetivo.
[ad_2]
