El Departamento de Justicia de Trump argumentó que Michigan interfirió con la política exterior de los Estados Unidos en los Estados Unidos

La administración Trump está en una batalla legal sobre si una tubería para adultos puede continuar bajo un canal de los Grandes Lagos bajo un canal de los Grandes Lagos, con el argumento que argumenta Gobernador de Michigan Gregn Whitmar Cuando retiró la facilidad de la línea hace unos cinco años, intervino en la política exterior de los Estados Unidos.

La tubería, conocida como línea 5, ha eliminado el petróleo crudo entre Superior, Wisconsin y Sarnia, Ontario desde 1953. Una sección de 4.5.5 millas (.

La ansiedad por las líneas de estallido y la propagación catastrófica en áreas ambientalmente sensibles ha aumentado desde el 20 de 2017, cuando Enbridge reveló que sus ingenieros sabían sobre la brecha de su cobertura protectora durante 25 años. Un ancla de bote dañó esta sección un año después, extendiendo el miedo a difundir otro.

Más blanco, demócrata y Posible 2028 concursante presidencial, En noviembre de 2021, ordenó a sus reguladores que permitieran que esta sección funcione por debajo del estrecho. El Enbridge presentó un caso federal en el mismo año para anular la orden. La tubería continúa funcionando a medida que se extrae el caso.

La administración Trump no es parte en este caso. Sin embargo, el 12 de septiembre, el poder judicial de los Estados Unidos presentó un resumen de que la orden de Whiters argumentó que la autoridad reguladora de Michigan sirvió como colisión con los objetivos del gobierno federal para “globalización” y mantener el flujo de energía entre los Estados Unidos y Canadá.

Además, afirmaron que el presidente Donald Trump había emitido este año con la orden ejecutiva con la orden ejecutiva de que una gran cantidad de suministro de energía confiable es la clave para proteger la protección nacional este año.

Los abogados escribieron: “La línea 5 puede interrumpir la cadena de suministro de energía, aumentar los precios internos y aumentar la fuerza económica y política y el levantamiento de los actores extranjeros en todo el mundo”, escribe. “Estos resultados nacionales se oponen a los objetivos de política exterior en nuestro país”.

También argumentan que solo el gobierno federal puede controlar la protección de la tubería y permitir que los estados ingresen al patio, a un mosaico innecesario de las reglas. Han agregado que un acuerdo de 1977 entre Estados Unidos y Canadá prohíbe la autoridad para evitar el flujo de energía a través de la tubería entre dos condados.

Los abogados de White dicen que, según la doctrina de las personas, tiene el derecho de retirarse cómodo con la doctrina de las personas, las políticas legales son responsabilidad de los recursos naturales que son públicos y que el estado tiene la responsabilidad de protegerlos.

La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, Danny Wimmer, dijo en un correo electrónico el viernes que Nessel planeaba presentar una respuesta en octubre. Señaló la presentación anterior para argumentar que la retirada de la facilidad no impuso ninguna regla de protección y continuó y en realidad fue una decisión de enrutamiento de tuberías en la autoridad estatal. Las presentaciones también afirman que los equipos privados como Enbridge no pueden presentar un caso federal para implementar este acuerdo con Canadá.

Los argumentos de la administración Trump se reflejan en la mayoría de los casos de Enbridge. Al comentar sobre la presentación de la administración, el portavoz de la compañía Michael Burns el viernes señala las disposiciones del contrato nuevamente en un correo electrónico que dijo que el estado y los jueces se les impidió detener unilateralmente la tubería.

El juez de distrito estadounidense Robert Zonker ha establecido una audiencia a una velocidad de Enbridge para un breve veredicto el 12 de noviembre.

La decisión de tomar una posición en el caso de Trump es un impulso para Whiter porque está tratando de proteger los intereses de su reino sin estar enojado con el presidente. Ha puesto un pie ligeramente alrededor de TrumpAcordar conocerlo tres veces desde enero. En abril, Trump lo llamó “muy buena persona”.

Enbridge ha propuesto unir la sección del Estrecho en un túnel de concreto protector a un costo estimado de al menos $ 500 millones. La construcción destruirá los humedales y el hábitat del bate, pero el túnel eliminará la posibilidad de ser cualquier otro ancla cuando estalle la línea, Según el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU.El

Los reguladores de Michigan aprobaron el permiso para el túnel en diciembre de 2023. La aprobación del Cuerpo del Ejército solo debe ser aprobada antes de que comience la construcción de Enbridge. Corps rastreó el permiso en abril después de que la administración Trump identificó el túnel para permitir un permiso de emergencia inmediata.

Los grupos ambientalistas y las tribus nativas americanas han demandado El panel no considera el requisito general de la tubería al considerar si la Comisión de Servicio Público de Michigan proporcionará el permiso de túnel por lógica. La Corte Suprema de Michigan anunció el viernes que escucharían el caso.

Nesel presentó su propio caso en 2019, buscando abolir la facilidad del estrecho. La Corte Suprema de los Estados Unidos está sopesando Si el caso está incluido en el tribunal federal o estatal.

La tubería ahora está en el centro de otra disputa legal en Wisconsin. Un juez federal de Madison le dio a Enbridge el verano pasado Tres años para cerrar la parte de la línea 5 Cubre la Bad River Band of the Lake Supeer Reservation. La compañía ha propuesto reconstruir la tubería que rodea la reserva y solicitó una orden de cierre al Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos.

En una pista legal separada, los grupos ambientalistas y Bad River Band han pedido a un juez que cancele el permiso estatal para la reconstrucción. Se espera que la audiencia se amplíe en octubre.