[ad_1]
La elección del próximo Contralor Distrital de Cartagena se ha convertido en un complejo pulso jurídico que enfrenta al Concejo Distrital con la justicia administrativa. El proceso fue suspendido por segunda vez en el Cabildo Distrital este viernes.
La Veeduría Jurídica Nacional (Veerjurídica) ha radicado alertas urgentes ante el riesgo de lo que califica como una ‘elección materialmente ilegal’. Así, la respuesta de Rafael Meza Pérez, presidente del Concejo, en la mañana de este viernes, fue que no iban a elegir al primer cargo entidad de control fiscal durante la jornada.
El conflicto escaló tras la notificación de la Sentencia No. 237 del 16 de diciembre de 2025, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Cartagena.
El fallo, derivado de una acción de cumplimiento, ordena la exclusión definitiva de cuatro aspirantes de la lista de elegibles por no cumplir con los requisitos legales obligatorios.
Los pilares de la controversia judicial
El abogado Kevin Keep Arrieta, representante de Veerjurídica, sostiene que el proceso actual está viciado. La solicitud de la veeduría se fundamenta en tres puntos críticos de la sentencia judicial:
Incumplimiento normativo: Se declaró el incumplimiento de la Resolución 185 de 2025.
Exclusión de candidatos: El juzgado ordenó retirar del proceso a los aspirantes Yadira Morales Roncayo, Robinson Camilo Ojeda Ortiz, Alcibaldo Cruz León y Abraham Haydar Berrocal, por no acreditar el certificado integral de antecedentes disciplinarios.
Advertencia de legalidad: El fallo señala que cualquier intento por mantener la participación de estos candidatos vulnera los principios de mérito, transparencia e igualdad.
La ‘maniobra’ del Concejo bajo la lupa
A pesar de la orden judicial emitida el 16 de diciembre, el Concejo de Cartagena pretende continuar con el cronograma que fijó la elección para hoy, 19 de diciembre de 2025. El argumento de la Mesa Directiva de la corporación es que la sentencia “aún no se encuentra ejecutada”.
Para Veerjurídica, esta postura es una “temeridad” que busca aprovechar una ventana de oportunidad formal para consolidar una elección viciada antes de que el fallo quede en firme. Keep Arrieta ha solicitado formalmente al juez del caso una medida preventiva de carácter urgente para ordenar al Concejo abstenerse de realizar la sesión de elección hasta que se acate plenamente la exclusión de los candidatos mencionados.
Advertencia de consecuencias penales
La veeduría ha sido enfática en enviar una “alerta jurídica previa” a los concejales, advirtiendo que proceder con la elección ignorando el fallo podría derivar en graves responsabilidades personales:
Consecuencias Disciplinarias y Fiscales: Por el desconocimiento de una orden judicial vigente.
Delitos Penales: Se advierte sobre posibles conductas de prevaricato, fraude a resolución judicial y desacato.
“Las curules especiales existen para garantizar una representación real y digna, no para ser utilizadas como atajos personales”, concluyó Keep Arrieta en su comunicación al Concejo, haciendo un llamado a la legalidad y la transparencia.
A esta hora, la ciudad permanece a la espera de un pronunciamiento del Juez Segundo Administrativo que determine si la elección puede proceder o si, por el contrario, debe suspenderse para ajustar la lista de aspirantes a lo ordenado por la ley.
cartagena
[ad_2]
