[ad_1]
El debate sobre una posible asamblea constituyente volvió al centro de la discusión pública tras los mensajes del Gobierno sobre eventuales reformas estructurales. Bruce Mac Master, presidente de la Andi, se refirió a las implicaciones de esta intención y si es conveniente en este momento.
Para Mac Master, la respuesta se sustenta en los mecanismos ya existentes, en el alcance de la Constitución vigente y en la ausencia de un consenso nacional que justifique su reemplazo.
Bruce Mac Master – Presidente de la Andi Foto:EL TIEMPO
Según el dirigente, Colombia cuenta con herramientas claras para modificar la Carta Política sin recurrir a una constituyente. “Colombia tiene mecanismos suficientemente transparentes para reformar la constitución”, afirmó, al recordar que desde 1991 se han aprobado 59 actos legislativos.
Indicó que este diseño permite hacer ajustes sin alterar la estructura del Estado ni interrumpir el funcionamiento institucional. Señaló además que la Constitución de 1991 es una referencia internacional. “Nuestra constitución es una de las más modernas del planeta”, dijo, y mencionó el caso de Chile, donde fue tomada como modelo en procesos recientes.
Mac Master destacó que la Carta de 1991 incorporó herramientas como la acción de tutela, que “permite que muy rápidamente se atienda a un ciudadano que está sintiendo que sus derechos fundamentales han sido afectados”.
También recordó que esta Constitución amplió el reconocimiento a minorías y grupos vulnerables. En su concepto, estos elementos evidencian que el país avanzó hacia un marco jurídico que aún está en proceso de implementación. “Falta todavía ejecutar e implementar muchas cosas de la misma”, señaló.
La tutela permite respuestas rápidas ante afectaciones de derechos. Foto:iStock
Frente a la idea de convocar una constituyente, sostuvo que no existe evidencia de una necesidad estructural. “No parecería que Colombia en este momento requiera una nueva constitución”, afirmó, pese a reconocer que sí pueden existir mejoras puntuales. Argumentó que en 1991 hubo un consenso nacional que no se observa hoy. “En este momento no aparecería un consenso nacional que justifique un cambio de constitución o una asamblea nacional constituyente”, expresó.
Mac Master fue enfático en advertir sobre el uso político del debate. Señaló que la amenaza de acudir a mecanismos extraordinarios cuando un proyecto no avanza en el Congreso “no resulta procedente” y representa “una gran afrenta al orden constitucional”.
Explicó que la separación de poderes exige que cada rama cumpla su función sin presiones externas y añadió que algunas propuestas asociadas a la constituyente estarían orientadas a modificar ese equilibrio. “Una parte de las cosas que se pretenden cambiar buscan aumentar el poder de la presidencia de la república”, afirmó.
La industria crece cerca de 2 % y construcción sigue en terreno débil. Foto:iStock
Sobre si es riesgosa la insistencia en una constituyente, señaló que la decisión no puede recaer sobre un solo actor. “Un solo grupo no puede definir si Colombia quiere cambiar su constitución, eso es una decisión de todos los colombianos”, dijo, y recordó que la Carta del 91 surgió de un acuerdo nacional frente a un contexto histórico distinto.
Sobre la reforma tributaria, sostuvo que no es viable pedir nuevos esfuerzos a hogares y empresas. “El Gobierno no tiene cómo pedirle a los ciudadanos que hagan esfuerzos mayores”, afirmó, al señalar rezagos en infraestructura y compromisos pendientes, como los aportes al metro de Bogotá y las deudas con el sistema de salud.
En ese contexto, insistió en que el debate constitucional debe centrarse en la institucionalidad y no en coyunturas políticas. Para Mac Master, la conveniencia de una constituyente solo podría evaluarse si existiera un acuerdo social amplio y una necesidad real de reemplazar el marco vigente, condiciones que, según dijo, no están presentes hoy en el país.
DIANA K. RODRÍGUEZ T.
Periodista de Portafolio
[ad_2]