[ad_1]
La emergencia económica decretada por el Gobierno de Gustavo Petro le permitirá al Gobierno aplicar una reforma tributaria vía decreto. En entrevista con EL TIEMPO, el exministro de Hacienda y actual rector de la Universidad EIA, José Manuel Restrepo, asegura que será contraproducente para la economía y que incluso aplicará unas tasas que pueden catalogarse como “confiscatorias”. “Politizar la economía puede ser un camino perverso para el país”, asevera.
LEA TAMBIÉN
Le recrimina al Gobierno que no puede fabricar una emergencia y después decretarla. ¿Cómo diría que se ha elaborado?
Creo que el Gobierno ha venido fabricando esta emergencia en varias vías. Primero, al haber tenido unos presupuestos desbordados. De hecho, en relación al PIB, es el más alto de la historia reciente. En segundo lugar, porque el presupuesto se ha presentado recurrentemente desfinanciado, lo que quiere decir que el Gobierno sabía que era inalcanzable desde el punto de vista tributario. Además, porque al haber suspendido la regla fiscal sin argumento de fondo, se genera un exceso de déficit fiscal y, con ello, de deuda pública. Y cuarto, porque ha habido unos sobrecostos en la deuda y los intereses que se pagan hoy en día son casi 50 por ciento más altos que a inicios del 2022, lo que genera más presión.
José Manuel Restrepo, exministro de Hacienda. Foto:El Tiempo / cortesía
¿Entonces diría que no hay ningún hecho sobreviniente por la caída de la reforma tributaria?
No existe un hecho sobreviniente porque el Gobierno sabía de antemano que estaba desfinanciado en más de $ 45 billones. Conocía que el presupuesto tenía que transitar por una ley de financiamiento en donde el Congreso podía negarla. Además, el Gobierno ha sido complaciente con excesos de gasto público de funcionamiento y con un sobrecosto de intereses de deuda pública que se ha generado por la incertidumbre de medidas como la suspensión de la regla fiscal. La emergencia no puede ser un atajo fiscal para una mala planeación o gestión. Al contrario, es un instrumento que contempla la Constitución para un escenario absolutamente extraordinario.
LEA TAMBIÉN
¿Cómo podría afectarle a la economía en estos momentos aprobar impuestos vía decreto como el del patrimonio?
De momento, se conoce poco sobre los potenciales impuestos; sin embargo, ya se sabe que el Gobierno va a seguir la tendencia del aumento en la tasa combinada socio-empresa, lo que precisamente ha hecho que hoy tengamos la relación inversión a PIB más baja en las últimas dos décadas. Se continúa con un escenario de destrucción del sector privado, lo que genera más incertidumbre. No es un buen signo para la dinámica productiva del país.
¿Y cómo ve la sobretasa de 50 por ciento que se plantea para el sector bancario?
No sé si es una medida desesperada, pero sí profundamente equivocada y contraria a la lógica del mundo. En ningún país serían aceptables esas tasas para ningún sector porque terminan convirtiéndose en casi confiscatorias. Además, se hacen con una profunda dosis de ideología y animadversión con el sector financiero, el cual es muy importante para la dinámica de la economía. Al final, terminarán pagando los ciudadanos porque todo eso se va a traducir en mayores costos en el sistema.
El sector minero-energético también ha venido pagando más por cuenta del decreto de conmoción interior del Catatumbo, algo que, según el borrador que se filtró, podría mantenerse ahora…
Yo creo en ambos casos ha habido una enorme dosis de ideología para poner impuestos con razones ideológicas y no técnicas. Así terminan destruyendo la dinámica productiva de un país.
¿Por qué considera que el Gobierno le apuesta a una emergencia si la Corte Constitucional se la puede tumbar en muy poco tiempo?
Realmente no sé cuánto tiempo tengan para recaudar, tal vez unas semanas, un mes, no sé. Puede ser que sí logren alguna forma de recaudo. A través del IVA sería lo más rápido. El principio de legalidad aplica, por lo que saben que pueden recoger algo de los recursos antes de que se pronuncie la Corte, pero también podría ser por una razón política porque este puede ser un instrumento, entre otras, para activar un debate político en el país. Lo que sí creo es que es un desacierto de parte del Gobierno mezclar la economía con la política. Politizar la economía puede ser un camino perverso para el país.
LEA TAMBIÉN
¿Y qué considera que debería hacer el Gobierno en medio de esta coyuntura?
Desde hace rato, el Gobierno lo que ha tenido que hacer es recortar el gasto público. Necesita pasar la tijera al funcionamiento y a la burocracia, pero también a la inversión mal focalizada que no está creando mayor impacto. Ahí tiene dos caminos. El tercero debe ser crear certidumbre y confianza en el sector empresarial, los inversionistas y las calificadoras de riesgo, de tal manera que se baje el sobrecosto que tenemos en materia de intereses de deuda pública.
El Gobierno tiene un faltante para el año que viene. Foto:iStock
Una de las críticas es que la ejecución no es tan elevada…
El Gobierno no está ejecutando porque no tiene caja suficiente debido a que los déficits son muy altos y sí o sí tiene que cumplir con las obligaciones de intereses de deuda pública. Además, no hay presupuesto que aguante para ese nivel de gasto y de inversión.
Y para responder a esa falta de caja de diciembre, se realizó esa controvertida venta directa de TES por 23 billones de pesos al inversionista extranjero Pimco…
Me parece que es un rompimiento con la historia de prudencia macroeconómica. Se está distorsionando el mercado de crédito público. Además, esta situación genera suspicacias por la falta de transparencia en el proceso y va a tener una afectación cuando el dinero tenga que salir a subastas. ¿Qué van a pensar los otros actores institucionales? ¿Por qué a ese inversionista le dieron una mejor tasa? Es altamente probable que incluso las tasas puedan seguir subiendo debido a la distorsión que se generó. De aquí en adelante, siempre existirá la posibilidad de que el Gobierno abra esa puerta y que haya tasas superiores a las del mercado.
LEA TAMBIÉN
Crece la deuda. Foto:PORTAFOLIO
¿Cómo ve el aumento de la deuda y qué peligros tiene que siga aumentando?
El peligro de que siga aumentando la deuda pública es que lleguemos a un límite de explosión de deuda. Solo en estos tres años y medio se ha aumentado en más de $ 390 billones la deuda nueva, lo que es un monto significativo, y el grueso de ese aumento es por deuda pública local, que genera menos espacio para que el sector empresarial se financie para hacer sus inversiones, porque el público se le está chupando buena parte de esos recursos. Todo ello no es buen signo para el mejor crecimiento de la economía.
¿Y cómo ve el panorama fiscal para el 2026?
Va a ser el escenario más desafiante que se pueda encontrar cualquier ministro o ministra de Hacienda, con récord histórico de déficit fiscal, una caída significativa en la caja de la Nación y dificultad de ejecutar por la inflexibilidad del presupuesto. Será la peor herencia que algún gobierno pueda recibir de otro.
[ad_2]