Exrector de la Universidad Nacional desmintió la tesis “cuántica” que defendió Petro en el Consejo de Ministros: “Nada que ver”

La discusión sobre física cuántica y su vinculación con la inteligencia artificial, provocada por las declaraciones del presidente Gustavo Petro, ha generado un gran eco en la comunidad académica.

Durante una transmisión oficial del Consejo de Ministros el 10 de diciembre de 2025, el presidente unió conceptos de la física cuántica con el avance tecnológico y la soberanía digital en Colombia.

Ahora puede seguirnos en nuestro Canal de WhatsApp y en Facebook

Al cierre de su intervención, Petro adelantó la controversia que podrían generar sus palabras, indicando: “El experimento tiene implicaciones serias, porque si se conecta con la teoría de la relatividad, esas distancias pueden ser millones de años luz y entonces, no sigo hablando porque me van a considerar loco y me sacan de la presidencia”. Esta declaración, que buscaba ilustrar la magnitud de fenómenos cuánticos y su posible relación con debates sobre inteligencia artificial, fue ampliamente compartida en las redes sociales.

El presidente colombiano explicó que “es similar a las cuerdas de una guitarra; cuando las cuerdas vibran a la misma frecuencia, un movimiento cuántico de un electrón”. Se adentró más en la idea de la replicación a distancia de partículas subatómicas: “El movimiento cuántico es el mínimo, el más mínimo movimiento de un electrón, hizo replicar a distancia otro”.

La discusión se intensificó cuando Petro intentó justificar su postura en redes, respondiendo a un usuario llamado Rafael: “Muy bien Rafael, efectivamente la deslocalización es un aspecto de la física cuántica. Y es fundamental para el experimento que le valió a Einstein su premio Nobel”.

Al respecto, insistió en que la física cuántica es la base de la inteligencia artificial y destacó un debate sobre la soberanía tecnológica: “El problema fundamental que no quiere abordar el Congreso es si la capacidad computacional y la nube digital, bases de la inteligencia artificial, serán soberanas, es decir, instaladas y hospedadas en Colombia o serán ofrecidas a precios irrisorios a los cinco grandes magnates del mundo (sic)”.

Una de las respuestas más notables vino de Moisés Wasserman, exrector de la Universidad Nacional de Colombia, quien refutó abiertamente el análisis del presidente Gustavo Petro. A través de sus redes sociales, el académico aclaró que Albert Einstein no realizó investigaciones sobre los temas mencionados por Petro en el Consejo de Ministros, y esto fue compartido ampliamente.

“En realidad, Einstein no realizó ningún experimento; no era físico cuántico. Su Nobel fue otorgado por su teoría sobre el efecto fotoeléctrico. Nada que ver”, afirmó Wasserman.

Esta respuesta, que se volvió viral rápidamente, fue interpretada como una inmediata corrección a la interpretación de Petro sobre el papel de Albert Einstein en la física cuántica y su conexión con el efecto fotoeléctrico.

El debate, que trascendió el contexto científico para insertarse en la conversación pública y política, destaca la necesidad de precisión conceptual en el uso de términos científicos y la relevancia de su aplicación en discusiones sobre política tecnológica y soberanía digital en Colombia.

No es la primera vez que el presidente Gustavo Petro es corregido por un experto o una entidad gubernamental. El Banco de la República se pronunció sobre los comentarios del presidente respecto al costo de la deuda pública, negando que las elevadas tasas de interés en Colombia sean el resultado de su política monetaria. Según la entidad, bajo la dirección de Leonardo Villar, el auténtico origen del aumento proviene del riesgo fiscal percibido por los inversionistas.

En respuesta a estas críticas, el Emisor utilizó su blog institucional para aclarar que el incremento en las tasas de los bonos públicos, conocidos como TES, no es fruto de su decisión de mantener la tasa de intervención en 9,25% desde abril, sino de factores relacionados con la percepción del riesgo fiscal.