Gustavo Bolívar publicó extensa crítica a la revisión del software electoral: “La farsa de la auditoría”

La auditoría del software electoral en Colombia ha sido criticada por Gustavo Bolívar, exsenador y líder del movimiento Pacto Histórico, quien ha calificado el proceso como una “farsa” que deja incertidumbres sobre la transparencia y seguridad de las elecciones.

De acuerdo con Bolívar, las condiciones actuales no permiten una revisión efectiva del sistema, lo que genera preocupaciones sobre la integridad de los resultados y la confianza del público.

Ahora puede seguirnos en Facebook y a través de nuestro WhatsApp Channel

En su reciente columna de opinión, Bolívar afirmó que la auditoría oficial del software se limita a tres días donde los partidos solo pueden observar, sin la opción de realizar pruebas técnicas ni auditar el código.

“El ingeniero o los dos que acompañan a cada partido no pueden aportar nada, absolutamente nada a la exhibición, ni realizar pruebas”, alertó el exsenador.

Destacó que este procedimiento dificulta la detección de irregularidades y restringe la posibilidad de verificar si el software que se audita será el mismo que se operará durante la jornada electoral.

Según Bolívar, el sistema electoral en Colombia ha evidenciado vulnerabilidades históricas. Recordó que “las altas cortes han anulado elecciones, cancelado credenciales, ordenado nuevos escrutinios y recuperado curules”, y que las irregularidades son una constante en el ámbito judicial.

Citó casos del Consejo de Estado, como la devolución de curules al Partido MIRA en 2018, tras detectar inconsistencias en los escrutinios de 2014, y mencionó que “el Estado no tiene un software propio para asegurar elecciones limpias y transparentes”, sino que subarrenda el sistema a la firma Thomas Greg and Sons.

El exsenador también hizo referencia al caso penal de Aída Merlano, quien fue condenada por la compra masiva de votos en 2018, y cuya investigación documentó métodos de manipulación electoral.

Además, señaló que en 2022 el Pacto Histórico recuperó cuatro curules en el Senado gracias a la labor de testigos y abogados, al detectar discrepancias en el conteo inicial.

Acerca del proceso técnico, Bolívar explicó que una auditoría forense debe incluir acceso total al código fuente, revisión independiente, verificación del software utilizado en la elección, análisis de vulnerabilidades y pruebas en diversos escenarios.

“El sistema actual es obsoleto, hecho en un Java anticuado”, aseguró sobre la plataforma que se emplea actualmente.

Bolívar cuestionó la decisión de contratar directamente a una firma internacional para la auditoría y destacó que el Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), elegido para esta labor, no tiene la experiencia requerida en auditoría forense y revisión de código fuente. “No puede ser esta empresa la columna vertebral de la democracia en elecciones tan delicadas”, comentó.

Alertó sobre la imposibilidad de llevar a cabo una auditoría completa en el tiempo y las condiciones estipuladas por la Registraduría. “Con tan poco tiempo, con escasos recursos y sin herramientas, es imposible”, enfatizó, y advirtió que los códigos fuente podrían modificarse entre la revisión y el día de las elecciones.

El exsenador también indicó que la publicación de los formularios E-14 en la web se hace sin incluir metadatos, lo que dificulta la trazabilidad y la identificación de posibles alteraciones. Aclaró que la falta de estos datos aumenta la vulnerabilidad del proceso y criticó la instrucción de dejar espacios en blanco en los formularios E-14, lo que, en su opinión, facilita manipulaciones en áreas electorales de riesgo.

En cuanto a la responsabilidad ciudadana, Bolívar destacó que “proteger las elecciones no es solo asunto del gobierno. No es únicamente responsabilidad de la oposición. Es un deber de todos”.

Reconoció la falta de una estructura sólida en el Pacto Histórico para la defensa del voto, comparando la situación con la estrategia implementada por Morena en México, donde se creó una base de datos de testigos electorales con el apoyo de ingenieros.

El exsenador hizo hincapié en que la demanda de garantías tecnológicas no es solo de un partido, sino de todos los actores políticos. Afirmó que la vigilancia social y la apertura institucional son esenciales para construir confianza en los resultados y mantener la legitimidad del sistema democrático.