Colombia
Magistrado Caldas solicita rechazar tutela con la que Palomino busca frenar orden de captura
El reciente pronunciamiento del magistrado Jorge Emilio Caldas, parte de la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, abre un nuevo capítulo en el caso que involucra al general (r) Rodolfo Palomino, condenado por tráfico de influencias.
La decisión del tribunal incluyó una orden de captura, y frente a esa medida, la defensa del exdirector de la Policía presentó una acción de tutela para intentar frenar sus efectos.
Este recurso llevó a una comunicación oficial de Caldas a la Sala de Casación Civil, donde solicitó declarar improcedente la tutela presentada.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
La petición del magistrado fue dirigida a su colega Fernando Augusto Jiménez, parte de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural.
El documento responde a la afirmación de que el mecanismo utilizado por los abogados del general (r) no era el adecuado dentro de la estructura procesal establecida para decisiones de este tipo.
Caldas argumentó que la defensa tiene recursos ordinarios específicos para impugnar la orden de captura, lo que vuelve improcedente la tutela.
Aunque Caldas salvó su voto al discutir la situación del general (r) en la Sala de Primera Instancia, expresó que existían otros canales para revisar los efectos de la decisión judicial.
Según el magistrado, no se debe recurrir a la tutela cuando el ordenamiento prevé otras alternativas para discutir, corregir o buscar aclaraciones sobre las decisiones adoptadas.
En este sentido, su argumento se centró en aclarar el procedimiento que, a su juicio, debería aplicarse.
El caso avanza paralelamente a la condena emitida por la Corte Suprema, que afirmó que el general (r) Palomino actuó de forma irregular al intentar que la fiscal Sonia Lucero Velásquez Patiño suspendiera la orden de captura contra el empresario Luis Gonzalo Gallo Restrepo.
Esa intervención llevó a una sentencia de siete años de prisión, que el exoficial deberá cumplir en el Centro de Estudios Superiores de la Policía Nacional, CESPO.
La reciente decisión del tribunal marcó un momento crucial en el proceso penal, ya que la medida intramuros vino acompañada de la orden de captura, que recae en las autoridades competentes.
No obstante, la defensa del general (r) actuó prontamente al presentar la acción de tutela, sosteniendo que era necesario frenar los efectos de la orden mientras se aclaraban cuestiones sobre la validez del procedimiento realizado.
En este contexto, la intervención de Caldas fue clara al afirmar que la tutela no era el camino procesal adecuado para solicitar la suspensión de una medida de captura dictada en un proceso penal ante la Corte Suprema de Justicia. Destacó que los recursos disponibles en la ley permiten a la defensa cuestionar decisiones judiciales sin necesidad de recurrir a mecanismos constitucionales, que son para cuando no existen otras opciones idóneas.
La Corte Suprema de Justicia, según información de SEMANA, aún no ha formulado una decisión definitiva sobre la solicitud de improcedencia. El despacho de Jiménez tiene que valorar los argumentos presentados y verificar si la tutela se ajusta a los criterios necesarios para su aceptación. Mientras tanto, permanece activa la orden de captura emitida por la Sala de Primera Instancia contra el general (r).
El desarrollo de este trámite es de notable importancia jurídica, ya que determinará si la acción de tutela puede considerarse un medio válido para frenar los efectos de una orden de captura cuando hay una condena instaurada por el máximo tribunal penal del país. La respuesta que brinde la Sala de Casación Civil será crucial para definir el alcance de estos recursos en decisiones de segunda instancia de la Corte Suprema de Justicia. Por el momento, el proceso avanza y aguarda la decisión sobre la validez del recurso interpuesto.
