Colombia
María José Pizarro ‘amenazó’ a congresistas que se oponen a la reforma tributaria: “Su mezquindad será castigada en 2026″
El debate sobre la ley de financiamiento sigue, siendo uno de los principales puntos de desacuerdo en el Congreso colombiano en relación con lo que sería una reforma tributaria.
En el núcleo de la discusión está la propuesta que, según María José Pizarro, plantea que quienes reciban más de 125 millones de pesos mensuales contribuyan con una mayor carga impositiva, mientras que los de ingresos menores disfrutarían de menores obligaciones fiscales.
Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
Para la congresista, la justicia tributaria debe ser un principio que una a todas las fuerzas políticas.
A través de sus redes sociales, Pizarro lanzó un mensaje: “Los mega ricos y sus representantes en el Congreso necesitan un compromiso elemental con el país: ayudar a reducir la desigualdad”, manifestó.
La legisladora advirtió que hay sectores en el legislativo que, a su parecer, anteponen los intereses de una minoría seleccionada sobre el bienestar general.
“Algunos congresistas actúan únicamente en favor de unos pocos privilegiados, dejando de lado las necesidades del país. Su avaricia tendrá consecuencias en 2026”, enfatizó.
La Ley de Financiamiento ha suscitado opiniones diversas, pues su aprobación podría alterar de manera significativa el sistema de recaudación de impuestos en Colombia.
Mientras tanto, Pizarro reafirma que es urgente profundizar la equidad fiscal, aunque existen resistencias por parte de quienes consideran que esta medida podría desincentivar a sectores productivos con altos ingresos.
Sin embargo, para la congresista, esta propuesta representa una “medida elemental de justicia tributaria” y una vía indispensable para luchar contra la desigualdad que persiste en el país.
El rechazo a la ley de financiamiento por parte de las comisiones conjuntas del Congreso, el 9 de diciembre de 2025, obliga al Gobierno de Gustavo Petro a explorar alternativas para paliar un déficit de $16,3 billones en el presupuesto de 2026, monto que, según los expertos, representa menos del 3% del Presupuesto General de la Nación, tasado en $547 billones.
Esta situación anticipa la necesidad de un ajuste presupuestal, similar al que se dio tras el fracaso de la ley de financiamiento de 2024, según lo indicó Luis Fernando Mejía, director de Fedesarrollo.
Mejía destacó que “esos $16,3 billones constituyen menos del 3% del Presupuesto General de la Nación, que se eleva a $547 billones. Por lo tanto, es insostenible afirmar que una afectación de tal magnitud compromete la estabilidad fiscal o la sostenibilidad del gasto público”, aseguró en declaraciones que recoge El País.
La votación en la comisión IV del Senado culminó con nueve votos en contra del proyecto y solo cuatro a favor. El proyecto, que fue defendido por el Ministerio de Hacienda, planteaba nuevas fuentes de ingresos sin impactar la canasta familiar.
Según el ministerio, la reforma “no afecta alimentos, servicios domésticos, transporte público ni medicamentos y protege los ingresos de la clase media. Promueve un esquema progresivo y cierra privilegios”, como se destacó en sus redes sociales.
Entre las propuestas, la ley de financiamiento tenía como objetivo gravar con IVA los juegos de azar en línea y establecer una tarifa progresiva de hasta 5% en el impuesto al Patrimonio, aplicando a partir de los $2.100 millones libres de deudas, excluyendo los primeros $628 millones correspondientes a vivienda familiar.
El representante a la Cámara Christian Garcés celebró el fracaso del proyecto y afirmó que “Colombia, antes que más impuestos, requiere una reforma estructural que reduzca el gasto operativo, fortalezca la inversión, organice las finanzas públicas y promueva los ingresos y empleo de los ciudadanos. El Gobierno de Gustavo Petro solo busca gastar y no resolver los problemas del país”.
La falta de consensos en el Congreso obstaculizó la aprobación de la iniciativa, lo que sitúa al Ejecutivo ante el desafío de ajustar el presupuesto para el siguiente año sin los recursos adicionales que pretendía obtener con esta reforma.
