Petro vuelve a encender polémica con confesión íntima para hablar de su gestión: “Puede que en la cama sea inolvidable”

Las declaraciones del presidente Gustavo Petro sobre su vida personal han captado la atención nuevamente. En esta ocasión, el mandatario utilizó el humor y la autodefinición para comentar sobre su rendimiento en la intimidad y su legado como líder de Colombia.

La controversia se originó a finales de enero de 2026, cuando el presidente afirmó en un discurso público que es “muy bueno en la cama” y que aquellos que han estado con él “nunca lo olvidan”.

Ahora puedes seguirnos en Facebook y en nuestro canal de WhatsApp

Sin embargo, el debate se avivó tras la publicación de una columna de opinión por parte del periodista Daniel Samper Ospina en la revista Cambio, titulada Si gana Cepeda, para la sección de Los Danieles. En esta, el comunicador reflexiona sobre la posibilidad de que Iván Cepeda, aliado de Petro y candidato presidencial del Pacto Histórico, logre ganar en 2026.

La columna mezcla sátira y política, resaltando situaciones inusuales, como el uso de la imagen del padre Diego Jaramillo, de Minuto de Dios, para la promoción de colágeno mediante inteligencia artificial.

Samper también parodia a Armandito Benedetti, el ministro del Interior, comparando la respuesta a denuncias de corrupción con un “call center improvisado” y combinando situaciones absurdas con posibles irregularidades políticas.

Además, describe de manera cómica el ascenso de Iván Cepeda en las encuestas, mencionando su joroba y proyectando un gobierno “milimétrico, revolucionario y controlando hasta los más ínfimos detalles del Palacio”.

Uno de los aspectos más sobresalientes de la columna es la mención a la vida personal de Petro: “El pueblo recompensa su confesión de que es inolvidable en la cama”. Se burló del mandatario, destacando que su declaración resulta cómica y poco relacionada con su actividad política.

Estas afirmaciones generaron una rápida respuesta del presidente en su cuenta de X, donde escribió: “Quizás en el ámbito íntimo sea inolvidable, lo veremos, pero definitivamente en la historia. Por una sola razón: lideré el primer gobierno no oligárquico y democrático en al menos un siglo”.

A través de esto, Petro intentó redirigir la atención hacia su gestión y su legado histórico, destacando que es el primer presidente de izquierda en Colombia, y enfatizando que su enfoque está en su administración, no en la notoriedad por su vida personal.

Aunque la publicación del periodista se centró en criticar el Gobierno nacional y explorar lo que implicaría repetirlo con la candidatura de Iván Cepeda, lo cierto es que, en medio de su sátira, se refirió a las confidenciales declaraciones de Petro.

El mandatario no dudó en señalar que su vida personal podría ser objeto de discusión, pero a la vez expresó su orgullo por las razones que detalló en su post.

La elección de Petro rompió un modelo oligárquico que ha predominado en Colombia por casi un siglo, ya que no proviene de familias dinásticas ni de las élites económicas tradicionales.

Su administración ha destacado a comunidades rurales, afrodescendientes y sectores populares, simbolizado por la elección de Francia Márquez como vicepresidenta. Además, ha incorporado movimientos sociales, sindicatos y comunidades indígenas en el discurso político, ampliando quienes tienen voz en la democracia, subrayando así que no forma parte de la oligarquía.

Las reformas en salud, pensiones y laboral que propuso tenían como objetivo redistribuir la riqueza y cuestionar décadas de privilegios de las élites, según sus declaraciones, pero para la oposición, esto no era así, y muchas de sus iniciativas enfrentaron dificultades para ser implementadas plenamente en el Congreso. Los críticos apuntan que Petro tuvo que negociar con sectores tradicionales y que su estilo de gobierno podría tensar la separación de poderes, aunque esto no siempre coincide con la perspectiva del mandatario.

Con todos estos matices, algunos ven a Petro como un verdadero “cambio”, tal como él lo sostiene, mientras que otros consideran que, en realidad, ha perpetuado estructuras políticas tradicionales o incluso las ha empeorado, afirmando que su gobierno carece de democraticidad por sus polémicas.