¿Por Qué Qué Crecio Tanto Bogotá? Un Nuevo Libro Pone en Duda que la la Urbanizació Sea Producto de la Violencia

“Las Mejores Condicatos Sociales, Humanas y Materiales que ofrecían Las CiUdades Son el Que Que Explican La Migración Rural en Elglo xx (…) y El Epítome de Esta Cruzada Titáne Fue Bogotá”.

Esa es la Historia que narra el más reciente Libro Publicado por la Sociedad de Mejoras y Ornato de Bogotá (Smob), una obra que propone una Nueva Lectura Sobre El Crecimiento Acelerado de la Capital Un Mediados del Siglo XX.

‘Demografía, Violencia y Urbanización’, Escrito por Carlos Roberto Pombo Urdaneta, Presidente de la SmoB y Experto en Planeación Urbana, Plantea que el Desarrollo Demografáfico y Urbano de Bogotá no Fue consecia exclusiva de la violencia política. Un anticorronte de lo considera “la narrativa más difundida”, el autora argumenta que ni la violencia ni el desplazamiento forzo fuelon los principales automovilísticos del crecimiento capitalino, y se apoya en estudios demográficos recientes.

El Libro cuestiona las Cifras Históricas Sobre El Número de Víctimas Durante la Violencia (1948-1964). Basado en una investigación publicada por el banco de la república y hecha por los economistas Adolfo Meisel y Julio Romero —quienes Reconstruyeron la DemoGrafía del País Entre 1938 y 1973—,,,,,,,. Pombo Sostiene que el Número de Muertos por la Violencia Política Fue de Unos 48 mil, y no los 300 mil que Han Circulado Durante Décadas.

Pero más Allá del debate Sobre Las Cifras, El Texto Detalla Cómo Bogotá Tuvo que Crece A Marchaas Forzadas para Responder Al Aumento Explosivo de Su Población. EN 1954, por Ejemplo, La Ciudad Registó una Tasa de Crecimiento Poblacional del 6,8 %, Una de Las Más Altas del Mundo. Y es que entre 1938 y 1964, La Poblacia Urbana se Multiplicó por Más de Tres en Colombia.

La publicación hace parte de la coleción construyendo civilidad, en la que también se Encuentran los títulos ‘ciDadanía y civilidad’ y ‘bogotá asediada, siglo xix.

Carlos Roberto Pombo Urdaneta hobró Con el Tiempo Sobre Los Hallazgos Más Relevantes de su investigación y los retos que enfrentó bogotá en ise Momento.

¿Por qué Pone en el Centro del Argumento que las Cifras de Muertes Durante la Violencia no correspondiente a los 300.000 Fallecidos que Han Señalado oTros Académicos e Investigadores?

La narrativa que Ha predominado Durante Décadas -impulsada por el Libro ‘la violencia en Colombia’ de Orlando Fals Borda y Monseñor Guzmán- Plantea Que Hubo UnoS 250.000 Muertos, Cifra Que Luego Fue Crecido -Hasto Llegar A Los 300.000. Esa versión se usó para sostener que colombia es un país naturalmento violento.

Nosotros Creemos que no es así. Creemos que Colombia ha Sido Capaz de Resolucir Temas Fundamentalos, Como la Urbanización, Gracias no solo una administración de las Creer.

En el Libro se Menciona que en 1962 El Área Metropolitana de Bogotá Tenía Apenas 1,4 Millones de Habitantes, y que la expansión hacia las Ciudades Fue ‘tardía’.

TARDIA COMPARADA CONTRAS CIUDADADAS LATINOAMERICANAS. Pero algo Clave es que la migracia hacia las ciudades comenzó antes del periodo de la violencia.

Si Miramos Entre 1900 y 1940, La Tasa de Crecimiente Era Nacional de 2,4 %, Mientras que la de Bogotá Superaba El 4 %. Es Decir, Casi el Doble. ESE CRECIMIENTO DE BOGOTÁ SE EXPLICA PRINCIPALMENTO POR la ​​MIGRACIÓN. La Gente Llegó Antes de Que Estallara La Violencia.

Pero, entonces, ¿la gente migró porque las ciudades de la recíana Buenos Servicios, o las Ciudades Tuvieron que mejorar sus servicios porque la gente empezó a llegar?

Desde los Años 20 y 30, El País comenzó un proceso IMPORTA DE INVERSIO EN OBRAS PUBLICAS: Ferrocarriles, Puentes, etc., en parte Gracias A Los Recursos de la Indemnización por Panamá y Préstamos externos. ESO Generó Dinamismo Econólico e Industrialización, y Con ello, Llegó la Migracia Hacia las Ciudades.

Ya en Los Años 40 y 50, El País vivio un Auge Gracias A Los Buenos precios del Café, lo que Permitió enorme inversiones en saludio y educación.

Durante Los Años 50, por Ejemplo, se Reconocimiento una transformación Educata Sin precedentes, y el Pib Colombiano Crecio A Tasas Cercanas Al 6,8 %, Muy por Encima del Crecimiento Poblacionalidad.

ESAS Condiciones Generaron Mejoras en Bienestar E Infraestructura, Y ESO ATRAJO A MÁS PERSONAS. Así que primero endo la migra, pero fue acompañada de una respuesta institucional en servicios.

¿Decir que la Violencia no Hizo Crecer a Bogotá, no es desconocer procesos históricos?

No. No se dice dice eso, sino que la expansión de la ciancia se debió un factor otro: la explosión de la gran demográfica fue la principal causa. Colombia Alcanzó Su Tasa de Crecimiento Más Alta, 3,12 %, en Esos Años. Esa Presión Poblacionalidad, Sumada a la Tecnificación del Campo y la SobrepoBlación Rural, Llevó a Que Mucha GENTE MIGERA A Las Ciudesades.

Y Hubo Inversión en Servicios. Por Ejemplo, en 1940 se empezó la representación de la regadera; LUEGO VINIERON Neusa, Tominé, Sisga, y Más Adelante, Chingaza. ESo Permitió DOTAR DE AGUA POTABLE A UNA POBLACIÓN EN RÁPIDO CRECIMIENTO.

La Administración de LA, Tanto Nacional como local, Hizo Grandes Esfuerzos Para Atender Esa Demanda. Si lo Vemos desde Esa Perspectiva, Bogotá Ha Logrado Cosas Extraordinarias.

¿Por qué Bogotá SE Convirtió en ise Centro Receptor de Poblacia Migrante y no Cali, Medellín o Barranquilla?

Hay una Historia Curiosa: Dicen Que Gonzalo Jiménez de Quesada, Cansado de Su Expediciónica, Dijo “Acampeamos Aquí Mientras Escampa”. Y como nunca escampó, Fundaron Bogotá.

Pero más Allá de la Anécdota, Bogotá Tiene Condiciones Excepcionales: Un Clima Templado, Suelos Fértiles, y una Ubicaciónón Estratégica. Además, Aquí Estaba Concentrado El Poder Político, Económico y Religioso del País. ESO sin significado que otras ciUdades sin crecieran, pero fijo fijo de bases poblacionales más Pequeñas.

Uno Podría Pensar que el Crecimento de las Ciudades Fue más por las deficiencias del estado en el Campo que por Las Virtudes de la Ciudad. ¿Qé Cree que Pesó Más?

Sí, También Hubo Factores de expulsiones, Pero los Estudios MÁS Sólidos Señalan que predominó la atracción de la Ciudad. Carmen Elisa Flores, UNA Reconocida Demógrafa, Plantea Que Fue Más por Las Oportunidades Urbanas Que Por la Violencia Rural.

Y Miguel Urrutia, en su estudio Sobre la economía de los Años 20, MaScho que el Diferencial Salarial Fue Clave: Mientras en el Campo se Pagaba Uno, en la Ciudad se pagaba Tres. Mejores Ingresos, Servicios, Y Condiciones de Vida Impulsaron Ese Proceso.

A la Luz del Libro, Quisiera PreGuntarle Algo Más real. ¿Cuál es principal Reto de la Ciudad Ahora?

Bogotá Está Perdido Población.la Tasa de Natalidad y la Tasa de Mortalidad Van A Cruzarse Muy Pronto. ES probable que tengamos crecimiento vegetivo cero entre 2025 y 2030.

ESO Cambia complete el Reto: Antes era atender a una población en explosión; Hoy es Mejorar La Calidad de Vida, más que responde a un aumento numérico. Un pesar de los retoos, bogotá derece las condiciones de Vida dignas y mejores oportunidades que Muchas otras zonas.

Por Eso, la Sociedad de Mejoras y Ornato Sigue Apostando por la construcción de civilidad, que entendemos como la convivencia armónica entre ciadanos.

Aunque la Natalidad Baja, Vemos que Bogotá Sigue Creciendo Con Proyectos de Vivienda Hacia el Occidenté, por Ejemplo … ¿Qué explicación es crecimiento?

Sí, Pero es un crecimento más lento de loperado. Lagos de Torca, por Ejemplo, se anunció desde la segunda Alcaldía de Peñalosa y no ha tenido la dinámica prevista. Se Habla Mucho de la Falta de Subsidios, Pero También Hay una Menor demanda.

La Caída en La Demanda Se Note, por Ejemplo, en la Educación: El Año Pasado Cerraron 700 Colegios en Colombia. Las Universidadas Están Tenirdo Menos Estudiantes. Así que, Aunque Urbanísticamento la Ciudad se expande, la Presión Demográfica no es la Misma de Antes.

Paula Valentina Rodríguez

Redacción El Tió Enrollo

X: @paulaavarm