Sigue la pelea entre Gustavo Bolívar y Paloma Valencia por la reforma pensional: “Es la mentira más grande que ha dicho la senadora”

La reforma pensional fue el eje de un acalorado debate entre la candidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, y el exsenador y exdirector del Departamento de Prosperidad Social (DPS), Gustavo Bolívar.

Ambos políticos expusieron opiniones contradictorias en relación a la magnitud, los riesgos y las consecuencias del proyecto, revelando divisiones ideológicas y preocupaciones de los ciudadanos sobre el futuro del sistema de pensiones.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Durante la emisión de 6AM W del 19 de febrero de 2026, Valencia expresó sus serias reservas respecto a la reforma. Afirmó que “no estoy de acuerdo porque los colombianos que han ahorrado toda su vida en un plan de pensiones privado, y el Gobierno indica que para financiar el subsidio a los adultos mayores, que existe desde la Ley 100, hay que emplear esos ahorros.”

Para la senadora, el subsidio a los adultos mayores debe provenir del presupuesto nacional, no de los ahorros de los trabajadores.

“No podemos dejar un legado de deudas impagables a las futuras generaciones colombianas”, insistió, calificando esto como “una forma indirecta de robar a los pensionados colombianos”.

En respuesta, Gustavo Bolívar defendió la medida, argumentando que la propuesta no implica utilizar los ahorros individuales de los trabajadores. Explicó: “A través de la reforma pensional no estamos tomando el ahorro pensional de la población, lo que planteamos es que las pensiones que superen los 10 salarios mínimos deben contribuir a un pilar solidario un 1%, y aquellas superiores a 20 salarios mínimos, un 2%”.

Bolívar sostuvo que este esquema permitiría proporcionar un bono de 230 mil pesos a más de tres millones de personas en condiciones de pobreza extrema, aunque admitió que estos aportes no cubrirían por completo los requerimientos del sistema.

Valencia enfatizó la insuficiencia de los impuestos propuestos sobre altos ingresos, señalando que “no alcanzan más de 1.1 billones, por lo que el problema de los 9 billones no se solucionará con la reforma pensional.” Afirmó que el gobierno busca agrupar los ahorros de todos los trabajadores en un fondo común para financiar las pensiones en lugar de recurrir al Presupuesto General.

“Lo que están haciendo es utilizar el dinero de los ahorros de cada colombiano, que es suyo y fruto de su trabajo, para pagar las pensiones de otros,” aseguró. La candidata propuso reducir el gasto público y combatir la corrupción como soluciones para financiar subsidios a los mayores.

Bolívar cuestionó la veracidad de los datos proporcionados por Valencia y criticó la mención de un contrato de peluquería por 23 mil millones de pesos.

“La senadora parece desinformada en relación a las cifras. Existe una gran cantidad de desinformación,” afirmó. El exsenador destacó que la reforma tiene como objetivo abordar una deuda social histórica con aquellos que no pudieron contribuir y que los aportes solidarios de las pensiones más altas buscan lograr justicia distributiva.

La discusión también abordó la eliminación de subsidios en el sistema. Valencia reconoció que “se han eliminado los subsidios. Eso es positivo”, pero advirtió que no se debe comprometer el futuro de las nuevas generaciones para asegurar pensiones más altas para los actuales.

Aseguró que la medida constituye “una expropiación de los ahorros pensionales de los colombianos y una forma de posponer la solución”.

En cuanto al bono de 230 mil pesos para adultos mayores, Valencia afirmó que la iniciativa provino de su partido, mientras que Bolívar lo negó categóricamente, afirmando que el Centro Democrático ha propuesto un monto menor. “Es la mayor falsedad que ha afirmado la senadora”, declaró Bolívar.

El debate concluyó con un reproche de Valencia sobre el tono del diálogo y acusaciones de corrupción en el tratamiento de la reforma: “Se pagó en efectivo con maletines a los congresistas”.

Bolívar, por su parte, reiteró la necesidad de establecer un sistema más solidario y equitativo para enfrentar los desafíos de la vejez en Colombia.