Trump y el dominio imperialista sin complejos del hemisferio occidental

 ¿Qué significa el corolario Trump a la doctrina Monroe en el hemisferio occidental?

Cabe recordar que el hemisferio occidental abarca todo el continente americano, desde Groenlandia y Canadá hasta el sur de Argentina y Chile. Según la doctrina Monroe, que data de la primera mitad del siglo XIX, ninguna potencia extrahemisférica debía intervenir en América, considerada como coto privado de los Estados Unidos.

Esta exclusión se dirigía a las potencias coloniales europeas y sus posesiones en América, posesiones que Estados Unidos cuestionaba y codiciaba. A cambio de la exclusión de las potencias europeas, Monroe se comprometía a no intervenir en Europa.

En 2025-2026, según Trump, cualquier presencia estratégica, económica o tecnológica de una potencia rival (en particular China) en el hemisferio occidental constituye una amenaza directa para la seguridad de los Estados Unidos y debe ser impedida o desmantelada. Para Trump, el hemisferio occidental es la zona de seguridad vital de Estados Unidos, donde ninguna potencia exterior debe rivalizar con la influencia estadounidense. Se trata de una doctrina de exclusión activa, no solo de no injerencia.

La NSS 2025 afirma:

« Impedirá que nuestros competidores no hemisféricos desplieguen fuerzas u otras capacidades amenazantes, o posean o controlen activos estratégicos vitales, en nuestro hemisferio. Este «corolario de Trump» a la doctrina Monroe es de sentido común y representa una posible restauración del poder y las prioridades estadounidenses, en consonancia con los intereses de seguridad de Estados Unidos». (NSS 2025, p. 15)

Más adelante, siempre en relación con América, el documento se vuelve totalmente explícito:

«Todos los países deberían enfrentarse a la siguiente elección: ¿quieren vivir en un mundo liderado por Estados Unidos, compuesto por países soberanos y economías libres, o en un mundo paralelo en el que sufren la influencia de países situados al otro lado del mundo?» (NSS 2025, p. 18)

Si desciframos la cita anterior, el contenido real del mensaje es: «Todos los países se enfrentan a la siguiente elección: aceptar el dominio de Estados Unidos en el plano político y económico o exponerse a duras represalias económicas y a una probable agresión militar directa».

 ¿Están amenazados los Estados Unidos en el plano militar?

En el mismo documento, la administración Trump describía la ventajosa situación de los Estados Unidos de la siguiente manera:

« Una situación geográfica envidiable, rica en recursos naturales, sin potencias rivales físicamente dominantes en nuestro hemisferio, fronteras a salvo de cualquier invasión militar y otras grandes potencias separadas por vastos océanos» NSS 2025, p. 6

Las agresiones de Estados Unidos contra sus vecinos en América son una constante (véase el próximo artículo sobre la larga serie de agresiones perpetradas por Estados en el hemisferio occidental), pero probablemente sea una de las pocas veces que un presidente estadounidense expresa de forma tan cruda y brutal su voluntad de dominación total y su derecho a utilizar la fuerza cuando lo considere oportuno para alcanzar los objetivos que considera favorables a los intereses de los habitantes de Estados Unidos.

Las amenazas que la administración Trump invoca constantemente para justificar su política brutal y violadora de los derechos humanos, tanto en política interior como en política internacional en el hemisferio occidental, son:

• La llegada de migrantes, presentada como una invasión masiva que requiere la intervención del ejército y otros aparatos represivos del Estado, como el ICE, dentro y fuera de las fronteras de los Estados Unidos.
• El tráfico de narcóticos, que se presenta como el resultado de una intervención externa, como si una parte importante de las causas no residiera dentro de las fronteras de los Estados Unidos. Según Trump, la lucha contra el narcotráfico justifica las ejecuciones extrajudiciales, las agresiones contra Estados soberanos y los secuestros.
• El control extranjero (principalmente chino) parcial sobre recursos considerados estratégicos por Estados Unidos. Esto justifica, a ojos de Trump, la toma de control directo de territorios considerados amenazados, ya sea Venezuela, el Canal de Panamá o Groenlandia.

 En el documento de defensa nacional publicado el 23 de enero de 2026, ¿qué hay de nuevo en lo que respecta al hemisferio occidental? ¿Y cuál es la realidad práctica de la política de Trump en el hemisferio?

En el documento de estrategia de defensa nacional publicado el 23 de enero de 2026 (NDS 2026) por el Ministerio de Guerra (¡sic!), el Pentágono amenaza explícitamente a los demás países del hemisferio occidental [1] con operaciones como la llevada a cabo el 3 de enero de 2026 contra Venezuela:

«Garantizaremos el acceso militar y comercial de Estados Unidos a zonas clave, en particular el canal de Panamá, el golfo de México y Groenlandia. Proporcionaremos al presidente Trump opciones militares creíbles para utilizar contra los narcoterroristas, dondequiera que se encuentren. Nos comprometemos de buena fe con nuestros vecinos, desde Canadá hasta nuestros socios de América Central y del Sur, pero nos aseguraremos de que respeten y hagan lo que les corresponde para defender nuestros intereses comunes.

 

Y cuando no lo hagan, estaremos preparados para tomar medidas específicas y decisivas que sirvan concretamente a los intereses de Estados Unidos. Este es el corolario de Trump a la doctrina Monroe, y el ejército estadounidense está preparado para aplicarlo con rapidez, potencia y precisión, como el mundo ha podido ver en la operación ABSOLUTE RESOLVE» (en español: «operación Determinación absoluta» Absolute Resolve es el nombre de la operación bélica a gran escala llevada a cabo por el ejército de los Estados Unidos contra Venezuela el 3 de enero de 2026). Fuente: NDS 2026, p. 3, publicado el 23/01/2026.

Unas páginas más adelante, el Pentágono escribe:

«Nicolás Maduro, por ejemplo, pensaba que podía envenenar a los estadounidenses con total impunidad. La operación ABSOLUTE RESOLVE le enseñó que no era así, y todos los narcoterroristas deberían tomar buena nota de ello

Sin embargo, está claro que la acusación de narcotraficante no se basa en ninguna prueba y no es en absoluto creíble.

Como es sabido, Trump no dudó en acusar al presidente progresista colombiano Gustavo Petro de ser también un líder ilegal de la droga.

Según el sitio web Euronews en octubre de 2025 :

En enero de 2026, tras agredir militarmente a Venezuela y secuestrar al presidente venezolano y a su esposa, Trump amenazó a Petro con ser el siguiente en la lista. Varios medios de comunicación informaron de sus amenazas.

Envalentonado por el éxito de su operación militar y ante las débiles protestas internacionales oficiales en vista de la gravedad de su acción contra Venezuela, Trump decidió radicalizar en gran medida la política que lleva a cabo contra Cuba desde su primer mandato.

El 29 de enero de 2026, Trump firmó un decreto ejecutivo en el que declaraba que el Gobierno cubano constituía una amenaza «inusual y extraordinaria» para la seguridad nacional y la política exterior de los Estados Unidos. [3] Este decreto sirvió de base jurídica para endurecer las sanciones vigentes, que ya causaban terribles daños a la economía y la población cubanas, lo que fue denunciado en múltiples ocasiones en mociones y resoluciones aprobadas por unanimidad por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

A continuación se presentan los resultados de las votaciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la resolución titulada «Necesidad de levantar el embargo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba por los Estados Unidos» en las tres últimas sesiones. La tendencia muestra un aislamiento casi total de los Estados Unidos en esta cuestión.

Desde finales de enero de 2026, Trump pretende asfixiar por completo la economía de la isla mediante un bloqueo total o casi total del suministro de combustibles indispensables para la producción de energía. Ya había prohibido y conseguido que Venezuela detuviera los envíos de petróleo. Y tras el decreto promulgado el 29 de enero de 2026 ha conseguido que las autoridades mexicanas detengan los suministros, salvo quizá los suministros por razones humanitarias. Europa y Canadá se han limitado a protestar contra las medidas unilaterales tomadas por Trump con respecto a Cuba, pero no han anunciado ninguna medida de apoyo a la isla. Rusia y China han protestado, pero hasta ahora no han anunciado ningún suministro de petróleo. Cabe señalar que las amenazas de sanciones arancelarias y de otro tipo contra los países que suministren petróleo a Cuba no deberían suponer un problema para Rusia, que ya está sujeta a sanciones por parte de Estados Unidos desde la invasión de Ucrania. Recordemos que, por el contrario, Rusia suministra petróleo, gas, carbón y cereales a Israel, brazo armado de Estados Unidos en Oriente Próximo y responsable de un genocidio contra el pueblo palestino. (Leer : Éric Toussaint : ¿Por qué los BRICS no denuncian el actual genocidio en Gaza? ).

 ¿Cómo se menciona el uso de la fuerza en el documento publicado por el Pentágono el 23 de enero de 2026?

La fuerza se afirma sistemáticamente como el medio al que recurrirán el ejército y Trump para reforzar la posición de Estados Unidos en América. El documento es muy claro al respecto, he aquí algunos pasajes que no necesitan comentarios:

« Tal y como prevé la NSS, Estados Unidos ya no cederá el acceso ni la influencia en los territorios clave del hemisferio occidental. Por lo tanto, el Departamento de Guerra proporcionará al presidente opciones creíbles para garantizar el acceso militar y comercial de Estados Unidos a terrenos clave, desde el Ártico hasta Sudamérica, en particular Groenlandia, el Golfo de América y el Canal de Panamá. Velaremos por que se respete la doctrina Monroe en nuestra época. » (NDS 2026 p. 16.)

El tono deliberadamente belicoso y amenazante aparece a lo largo de todo el documento del Pentágono:

« El Departamento de Guerra velará por que las fuerzas conjuntas tengan siempre la capacidad de llevar a cabo ataques y operaciones devastadoras contra objetivos en todo el mundo, incluso directamente desde territorio estadounidense, lo que proporcionará al presidente una flexibilidad y una agilidad operativas sin igual». Fuente: NDS 2026 , p. 18.

«Restableceremos la filosofía bélica. Volveremos a centrar el ejército estadounidense en su objetivo fundamental e insustituible: ganar de forma decisiva las guerras de la nación». Fuente: NDS 2026, p. 24.

 Según la Constitución de los Estados Unidos, ¿quién tiene el poder de declarar la guerra?

Según el artículo I (sección 8, cláusula 11) de la Constitución de los Estados Unidos [4] el Congreso tiene la facultad exclusiva de «declarar la guerra». Por su parte, el documento del Ministerio de Guerra afirma que el presidente tiene el poder de decidir las operaciones militares y que, para ello, cuenta con el ejército más poderoso del mundo:

«El presidente Trump, durante su primer mandato y desde su regreso al poder en enero de 2025, ha reconstruido el ejército estadounidense para convertirlo en el mejor del mundo, la fuerza de combate más temible. » (Fuente: Introducción NDS2026 p. 2)

 

«Bajo su dirección, Estados Unidos cuenta con el ejército más fuerte, letal y competente del mundo, de hecho, el ejército más poderoso que el mundo haya conocido jamás». (Fuente: Carta introductoria a NDS 2026)

 

«Solo el Departamento de Guerra puede proporcionar este poder para garantizar la defensa de los intereses de la nación, y lo haremos sin complejos. Seremos la espada y el escudo de nuestra nación, siempre listos para ser utilizados de manera decisiva bajo la dirección del presidente, al servicio de su visión de una paz duradera gracias a la fuerza.» (Fuente: NDS 2026 , p. 6)

Para eludir la Constitución, Trump afirma que las agresiones militares que ordena son operaciones militares y no constituyen una declaración de guerra. Recordemos que Vladimir Putin, por su parte, utilizó la misma estratagema al declarar que la invasión de Ucrania no era más que una operación especial.

Con los resultados de la agresión militar llevada a cabo el 3 de enero de 2026 contra Venezuela, Trump parece convencido de que, a diferencia de sus predecesores, ya no necesitará enviar tropas en masa al terreno, como ocurrió en Vietnam, Irak o Afganistán, por citar solo tres ejemplos. Está convencido de que podrá llevar a cabo operaciones brutales y muy destructivas de corta duración, lo que le permitirá evitar una votación en el Congreso. El futuro dirá si se equivoca.

 ¿Cuál es la postura de Trump sobre Groenlandia?

Después de afirmar que quería apoderarse de Groenlandia, incluso por medios militares, y de provocar por primera vez una reacción relativamente fuerte por parte de los gobiernos europeos y de la Comisión Europea, Trump moderó sus pretensiones y declaró en Davos el 21 de enero de 2026 que quería que Estados Unidos pudiera comprar todo ese territorio.

Los dos documentos analizados (NSS 2025 y la NDS 2026) no contienen ningún desarrollo específico sobre la estrategia de Trump con respecto a esta colonia europea en el hemisferio occidental, pero está claro que allanan el camino para que Trump tome decisiones unilaterales en nombre de la seguridad nacional y la estrategia de defensa.

 ¿Qué hacer con respecto al bloqueo de Cuba decretado por Trump?

1. Es necesario ejercer presión sobre los gobiernos mediante movilizaciones para que envíen petróleo y otros productos a Cuba. Es importante participar activamente en las movilizaciones en el mayor número posible de países.
2. Los tres principales países que están en mejores condiciones de enviar petróleo y otros productos (y al mismo tiempo hacer frente con éxito a posibles represalias de Trump) y en los que se pueden llevar a cabo movilizaciones libremente son México, Brasil y España.
3. También es fundamental que se desarrolle en Estados Unidos un poderoso movimiento de rechazo al bloqueo y a la política imperialista de Trump. Las acciones masivas de solidaridad con el pueblo cubano son de gran urgencia, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo.

Una cita en la resistencia contra el auge del neo-fascismo y las agresiones imperialistas, vengan de donde vengan:

La conferencia internacional antifascista y antiimperialista de Porto Alegre, que tendrá lugar del 26 al 29 de marzo de 2026, es un encuentro fundamental que marcará la resistencia frente a las diversas agresiones que afectan a los pueblos del mundo.

Para más información: https://antifas2026.org/es/

Acción importante: Es fundamental firmar el llamamiento internacional para el fortalecimiento de la acción antifascista y antiimperialista aquí: Formulario de Google https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScxN-glHcDpuJmWLdbNHTzdqe_Vdg-5P6qYI2-5BMVgcCSMoA/viewform

 Síntesis-conclusión

El examen de la NSS 2025 y la NDS 2026 revela que la política de la administración Trump hacia el hemisferio occidental no se limita a una postura disuasoria: establece un marco doctrinal de intervención permanente. Al reivindicar el derecho a impedir cualquier presencia estratégica extrahemisférica y reservarse explícitamente la opción de «acciones específicas y decisivas» contra gobiernos vecinos, Washington transforma las Américas en un espacio de soberanía condicional.

El «corolario Trump» a la doctrina Monroe marca una evolución importante por su carácter explícito y por la centralidad que otorga al instrumento militar. Mientras que las administraciones anteriores solían privilegiar los mecanismos económicos, diplomáticos o clandestinos (desestabilización, entrenamiento y financiación de mercenarios, asesinatos no reivindicados, etc.), la NSS 2025 y la NDS 2026 muestran sin ambages la disponibilidad de la fuerza armada como instrumento normalizado de gestión regional. La operación contra Venezuela en enero de 2026 y las amenazas públicas dirigidas a otros gobiernos (Cuba, Colombia, México, Brasil, etc.) ilustran esta voluntad de intimidación estratégica.

Más allá del caso latinoamericano, esta doctrina se inscribe en un proyecto más amplio: la relocalización industrial en Estados Unidos, la seguridad coercitiva de los recursos naturales considerados vitales y la polarización ideológica del sistema internacional en torno a una elección binaria: alinearse con Washington o quedar marginado. El hemisferio occidental se convierte en el laboratorio de una política imperialista asumida, en la que la soberanía de los Estados queda subordinada a su conformidad con los intereses estratégicos estadounidenses.

En definitiva, la radicalización doctrinal observada en los textos de 2025-2026 no se deriva de una situación objetiva de amenaza militar inminente —como lo demuestra el propio diagnóstico geográfico de Estados Unidos—, sino de una voluntad política de consolidar una hegemonía cuestionada. La «paz por la fuerza» invocada por la administración Trump parece, por tanto, menos un principio defensivo que la expresión de un proyecto de dominación reafirmado, frente a supuestas amenazas.

La evolución de la política estadounidense en las Américas constituye, por tanto, un indicador central de la transformación en curso, en la que la fuerza militar y el recurso práctico a ella vuelven a ser el argumento principal que complementa otros instrumentos como las sanciones, los aranceles aduaneros y otras políticas proteccionistas destinadas a relocalizar la producción industrial material en Estados Unidos.