[ad_1]
La decisión del Gobierno de limitar la inversión de parte de los recursos pensionales de cerca de 20 millones de personas que los fondos privados (AFP) tienen en el exterior profundizó el debate técnico sobre el sistema pensional, no solo por su impacto en dicho ahorro sino por el potencial de mover variables clave de la economía en el corto y mediano plazo.
Cálculos preliminares de Credicorp Capital, el borrador de decreto —liberado por el Ministerio de Hacienda el martes en la noche para comentarios del mercado— obligaría a monetizar cerca de hasta 26.000 millones de dólares en cinco años (cerca de 96 billones de pesos a precios de hoy) un flujo con efectos directos sobre el dólar, la deuda pública y el mercado de capitales local.
La decisión se daría en un año en el que el Gobierno mantiene una fuerte dinámica de endeudamiento por unos 152 billones de pesos que sin duda presionarán más el precio del dólar, que en el último mes ha perdido cerca de 135 pesos y en lo corrido del 2026 unos 75 pesos, que lo tienen hoy cotizándose por debajo de los 3.700 pesos, niveles no vistos desde mediados del 2021.
Desde Asofondos, gremio que representa a las AFP Porvenir, Protección, Colfondos y Skandia, señalan que el texto final de dicho borrador es menos agresivo de lo que se temía, pero no deja de ser una mala idea desde el punto de vista del ahorro pensional.
Mientras Credicorp Capital anticipa impactos en dólar, TES y mercado accionario, en un 2026 marcado además por una fuerte emisión de deuda pública.
El borrador de decreto plantea reducir de manera gradual el límite global de inversión externa de las AFP hasta el 35 por ciento en un plazo de res años y hasta 30 por ciento en cinco, un cambio sustancial frente al esquema actual, en el que cerca 48,3 por ciento del portafolio agregado está fuera del país —más de 254 billones de pesos, según cifras de la Superintendencia Financiera con corte a noviembre del 2025—.
Para Asofondos, el nuevo texto es el resultado de un largo pulso técnico y mediático. “Lo primero es reconocer que el Gobierno oyó, porque este ha sido un debate muy largo”, afirmó su presidente, Andrés Mauricio Velasco, en charla con EL TIEMPO.
Sin embargo, la conclusión de fondo no cambia: “La idea es mala, nada hay que hacer. Decir que el portafolio tenga menos diversificación siempre será una mala idea”, sentenció.
Andrés Mauricio Velasco, presidente de Asofondos, gremio de las AFP. Foto:Ministerio de Hacienda
Inicia el debate
Si bien el borrador abre un período de 15 días para comentarios del mercado, tras lo cual deberían instalarse mesas técnicas, aún sin fecha definida por parte del Gobierno, las directivas de Asofondos señalan que participarán de manera decidida en ambas instancias para que haya suficiente ilustración sobre los efectos de corto, mediano y largo plazo en el ahorro pensional de esta iniciativa.
Velasco reconoce que el borrador publicado es menos agresivo por el esquema de transición sugerido, lo que evita desinversiones abruptas y permite cumplir compromisos ya adquiridos en el exterior. “Esto no implica maniobras hiperagresivas en el corto plazo. Es algo que se puede hacer de forma más ordenada”, explicó el vocero, al comparar el proceso con los flujos escalonados de inversión en proyectos de infraestructura.
Además, destacó que el texto permite honrar compromisos internacionales y avanzar en una reconversión gradual del portafolio, apoyándose en nuevas cotizaciones y vencimientos naturales de las inversiones.
No obstante, dejó claro que: “Vamos a hacer comentarios en el sentido de que esta es una idea mala y que es mejor más diversificación que menos, mejor más rentabilidad que menos y menor riesgo que más riesgo”, afirmó Velasco. El objetivo, dice, es sensibilizar al Gobierno sobre la importancia de la diversificación en el ahorro de los pensionados colombianos.
Los primero cálculos del mercado sobre lo que tendrán que repatriar los fondos en estos cinco años apuntan a que será alrededor de 96 billones de pesos; sin embargo, el vocero gremial insiste en que más allá de cualquier monto, el énfasis estará en gestionar el decreto de forma que se minimicen los efectos sobre el ahorro de los colombianos, haciendo uso incluso de una “válvula de escape” incluida en el texto, que permite no cumplir el límite si no existen activos idóneos que garanticen seguridad, rentabilidad y liquidez para los afiliados.
Dólar más barato
Desde el mercado, el análisis de Credicorp Capital pone cifras al impacto potencial del decreto. Según sus cálculos, el nuevo límite implicaría monetizaciones de cerca de 19.000 millones de dólas en tres años y 26.000 millones en cinco, bajo supuestos conservadores.
El impacto en el precio del dólar se estima entre 150 y 200 pesos por repatriación de inversiones. Foto:iStock
En el corto plazo, el efecto más visible estaría en el tipo de cambio. Credicorp estima una presión bajista adicional de entre 150 y 200 pesos por dólar, lo que incluso podría representar una oportunidad de compra, aunque advierte que el impacto dependerá del ritmo de los ajustes y del uso de coberturas.
Los TES serían el principal destino de esos recursos. Cifras con corte a noviembre del año pasado indican que las AFP tienen invertidos 209,1 billones de pesos en deuda pública (39,6 por ciento), según la Superfinanciera.
Y si bien aún existe margen legal para aumentar esa exposición, Credicorp advierte que una mayor concentración también puede generar distorsiones de mercado, especialmente si se combinan con colocaciones directas o emisiones de gran tamaño, muy el línea con lo que advierten desde Aofondos.
Poca profundidad
Velasco coincide con el diagnóstico de profundidad limitada del mercado colombiano. “Somos los mayores inversionistas de TES, compramos todo lo que podemos, pero no podemos comprar más sin generar una concentración inadecuada”, advirtió.
Además, alertó sobre un riesgo poco discutido: “No podemos secar el mercado de TES. Un mercado necesita varios actores. Si somos los únicos tenedores, se pierde la liquidez”.
Mercado accionario es poco profundo para absorber un volumen de recursos de ese nivel. Foto:BVC
En acciones, el panorama es aún más estrecho. Tanto Asofondos como Credicorp coinciden en que el mercado accionario local no tiene la capacidad suficiente para absorber flujos masivos sin afectar precios y liquidez.
El Gobierno, a través de Germán Ávila, ministro de Hacienda, ha insistido en que la idea es repatriar esos recursos para que sean invertidos en proyectos de infraestructura clave para el desarrollo del país.
Reglas claras
Precisamente el proyecto menciona que se creará un banco de proyectos con miras a captar esos recursos o parte de los mismos, es decir, para canalizar inversión hacia infraestructura y sectores productivos. Pero para Asofondos, la idea es positiva, pero exige realismo.
Inestabilidad jurídica, uno de los principales frenos para inversión en infraestructura. Foto:Banco de Bogotá
“Eso es lo que siempre hemos pedido: que existan oportunidades de inversión en Colombia. Entre mejores sean, más vamos a poder invertir”, dijo Velasco. El problema, añadió, es que muchos proyectos listados no están realmente listos para recibir recursos.
El problema de fondo no es la falta de ahorro, sino la falta de condiciones para invertir en Colombia. Velasco fue directo: “La inversión no es más alta hoy por decisiones que han generado inestabilidad jurídica y contractual”.
Renegociaciones de contratos, señales fiscales contradictorias y cambios en reglas del juego han afectado el apetito inversionista. “Si queremos más carreteras, puertos, hospitales y vivienda, necesitamos estabilidad jurídica, estabilidad tributaria y reglas claras”, enfatizó.
Recursos para déficit
El debate se cruza además con el Decreto 1485 de 2025 y con la necesidad de financiar el déficit fiscal. Para Velasco, el incentivo implícito es claro: más recursos para financiar al Estado.
Germán Ávila, ministro de Hacienda y Crédito Público. Foto:Banco de la República
“Dado que el mercado es poco profundo, sí se genera el incentivo a concentrar más recursos en el financiamiento del Estado, a costa de los colombianos del futuro”, advirtió. Si esas inversiones generan menor rentabilidad que las alternativas externas, el costo lo asumirán los futuros pensionados.
La discusión apenas comienza. “Vamos a dar el debate técnico, vamos a cumplir nuestra labor fiduciaria y vamos a insistir en la importancia de la diversificación”, insistió el directivo.
Y dejó claro que nada está escrito en piedra: “Es un decreto, y los decretos se cambian con decretos”. En otras palabras, un próximo gobierno podría revertir la medida.
[ad_2]
