Colombia
más del 64 % de campesinos lo abandonaron
Un proyecto que prometía transformar la vida de cientos de familias campesinas terminó convertido en un caso disciplinario que hoy tiene bajo la lupa al exgobernador del Guaviare entre 2020 y 2023, Heydeer Yovanny Palacio Salazar, ya quien fue su secretario de Agricultura y Medio Ambiente durante su administración, Nelder Parra.
LEA TAMBIÉN
En las últimas horas se conoció que la Procuraduría General de la Nación les formuló pliego de cargos por presuntas irregularidades en la estructuración y ejecución de una iniciativa financiada con recursos del Sistema General de Regalías. Se trata de un proyecto que tenía como finalidad el fortalecimiento de la cadena productiva del cacao para familias rurales en Guaviare y Meta.
Heydeer Palacio, exgobernador del Guaviare. Foto:redes sociales
En el papel, el proyecto buscaba impulsar la producción cacaotera como alternativa económica para unas 500 familias campesinasmuchas de ellas en territorios golpeados por el conflicto armado. La apuesta era ambiciosa: brindar asistencia técnica, insumos agrícolas, herramientas y acompañamiento para consolidar cultivos sostenibles.
LEA TAMBIÉN
Pero, según el ente de control, el proyecto habría nacido con fallas desde su origen. Sostiene que la iniciativa fue presentada ante el OCAD Paz en julio de 2021 sin cumplir plenamente ciertos requisitos técnicos exigidos para su viabilidad en la fase III, el nivel en el que se supone que un proyecto ya está listo para ejecutarse.
Heydeer Palacio, exgobernador del Guaviare, en la lupa de la Procuraduría. Foto:redes sociales
La responsabilidad principal habría recaído en el entonces secretario Parra.quien presentó el documento técnico con inconsistencias en los estudios anteriores.
De acuerdo con el pliego, el proyecto no garantizaba aspectos esenciales como la permanencia de los beneficiarios en el tiempo, el seguimiento al uso de insumos entregados ni mecanismos que eviten el abandono de los cultivos. Grosso modo, se trataba de una intervención que, desde su diseño, no tenía asegurada su sostenibilidad.
LEA TAMBIÉN
Las grietas comenzaron a notarse durante la ejecución. Uno de los datos que más inquietó a la Procuraduría fue que el 64,5 % de los beneficiarios iniciales desertó del programa.: más de la mitad de las familias que habían sido seleccionadas abandonando el proyecto tras haber recibido insumos como plántulas, fertilizantes y herramientas.
El cacao es un producto que suele germinar de manera propicia en varias regiones de Colombia. Foto:Carolina Bohórquez Ramírez. EL TIEMPO
Esto obligó a reemplazar beneficiarios en plena marcha y la consecuencia de esta falta de planeación no fue menor: no había claridad sobre el destino de los recursos ya entregados a quienes se retiraron. En otras palabras, bienes financiados con dinero público quedaron sin trazabilidad clara sobre su uso o aprovechamiento.
Para el ente de control, esta rotación masiva no fue un hecho aislado, sino el reflejo de una falla estructural en la identificación de beneficiarios y en la planeación misma del proyecto.
LEA TAMBIÉN
También se sumaron otros problemas técnicos: el modelo productivo no contempla sistemas de riego adecuados ni estrategias para sostener a las familias dentro del proceso. Eso afectó el desarrollo de los cultivos y retrasó los resultados esperados.
Asimismo, surgió un ajuste financiero cercano a los 1.890 millones de pesos. La justificación se apoyó en el incremento de precios de insumos agrícolas y en los efectos derivados de la pandemia. Sin embargo, la Procuraduría considera, según el documento, que ese reajuste no contó con respaldo probatorio suficiente.
La iniciativa era muy ambiciosa, pero resultó en pliego de cargos. Foto:Cortesía Ayuda en Acción
Con ese panorama, el organismo decidió avanzar con la formulación de cargos disciplinarios. Las conductas fueron calificadas provisionalmente como faltas graves: para el exgobernador Palacio Salazar, un título de culpa grave, y para el exsecretario Parra, un título de dolo.
LEA TAMBIÉN
Según la hipótesis disciplinaria, esto implica que el primero habría accionado con negligencia en el cumplimiento de sus deberesmientras que el segundo habría tenido conocimiento de las irregularidades al momento de estructurar el proyecto.
También le puede interesar:
Análisis previo a las elecciones. Foto:
