¿cómo afectaría el proyecto para repatriar inversiones en el extranjero?

Expertos se refieren al impacto que tendría el borrador de decreto que busca repatriar recursos de fondos pensionales. ¿Por qué el Gobierno adelanta un decreto pensado en el sistema de pensiones de la ley 100?

Publicado por:Luis Álvaro Rodríguez Barrera

Múltiples voces se han pronunciado ante el borrador de decreto del Gobierno que pretende limitar las inversiones en el extranjero.

El documento plantea una reducción progresiva de los montos que pueden invertir los fondos privados en el extranjero. Si se aplica la norma, en cinco años se limitaría al 30 % del dinero administrado.

Uno de los puntos más llamativos lo planteó el presidente de Asofondos, Andrés Velasco, quien señaló que esta reglamentación se basa en la Ley 100, mientras que se deberían tener avances en las normas para la nueva reforma pensional (Ley 2381).

Si bien la reforma está suspendida, el directivo de Asofondos advirtió que se deberían estar afrontando puntos clave como la reglamentación de los fondos generacionales, que son aquellos que separarían los recursos que llegan por grupos de edad, para garantizar que sean destinados en el momento en que corresponde pagar las pensiones de cada bloque.

“Deberíamos estar en esas mesas técnicas tratando de entender qué es lo que deberíamos hacer para el régimen en la inversión de fondos generacionales que todavía no ha salido”, dijo Velasco.

Para el directivo de Asofondos, es contradictorio que el Gobierno adelante esfuerzos en normas pensadas para el esquema de la Ley 100, cuando ésta puede ser reemplazada por la reforma pensional, impulsada por Petro y sus ministros. En ese contexto, si la Corte Constitucional avala la reforma pensional de 2024, se tendría que adelantar una nueva discusión sobre el tema de limitar inversiones en el extranjero, en el marco de la nueva legislación.

¿Se afectarán las pensiones futuras ante el proyecto de repatriación?

Por otro lado, esta normativa sí tendría repercusiones en las futuras pensiones de los colombianos, de acuerdo con expertos. ¿La razón? Limitar la posibilidad de invertir en el extranjero impediría diversificar el ahorro pensional de los trabajadores.

“Cualquier cosa que limite la diversificación limita la posibilidad de generar rentabilidad para los trabajadores colombianos. Esto es un tema de los bolsillos de los trabajadores colombianos, de sus cuentas de ahorro individual en fondos de pensiones, de su capacidad de formar una pensión, de su capacidad de que su pensión sea buena”, agrega el presidente de Asofondos.

En esa línea, el directivo señaló que ante un escenario de menor rentabilidad se limitaría el crecimiento del capital, lo que terminaría afectando las pensiones.

“Si la rentabilidad no es buena, el capital va a crecer menos y el capital es lo que les va a dar a los trabajadores colombianos la posibilidad de pensionarse”, apunta el directivo de los fondos privados.

En ese sentido, el directo de Asofondos señaló que si bien el Gobierno busca traer dinero para proyectos nacionales esta no es la solución.

Es una muy mala decisión limitar la rentabilidad de los fondos de pensiones porque así se limita también el ahorro nacional”, dijo Velasco.

A juicio del directivo de Asofondos, la inversión en Colombia no es alta por razones como las inestabilidades jurídicas, temas de licenciamiento y la confianza que tienen los inversionistas en las instituciones.

Incluso, el directivo de Asofondos advirtió sobre la actitud del Gobierno nacional en los últimos tres años y medio sobre algunos sectores que eran fundamentales para la inversión como “hidrocarburos, gas, generación eólica y solar, proyectos de vivienda que existieron por décadas y en este Gobierno se han desincentivado”.

Otra de las voces que había advertido los problemas del documento era el abogado Kevin Hartmann, investigador postdoctoral de la Université Catholique de Louvain y socio fundador de Hartmann Asociados.

Para Hartmann, uno de los problemas tiene que ver con la falta de justificación para la repatriación de esos recursos. Tras la lectura del documento, el abogado experto en pensiones advirtió que no hay argumentos sobre las posibles ventajas de traer ese dinero al mercado nacional.

“Este decreto no está bien justificado. La justificación es inexistente. Frente a las posibles ventajas de rentabilidad del mercado colombiano respecto al extranjero no hay un solo número en el decreto en la justificación”, señaló Hartmann.

El experto agregó que tampoco existen cifras o datos sobre el riesgo de diversificación. Hartmann advirtió que no sería una media justificada sino un “capricho”.

Otras perspectivas sobre los efectos pensionales

Deivy Vega, docente, economista y magíster en Economía y Desarrollo, recordó que los recursos administrados por los fondos privados corresponden a cuentas de ahorro individual de los afiliados, los cuales se deben invertir buscando generar rentabilidad. Lo anterior, según el perfil de riesgo que cada afiliado haya definido explícitamente o que se le haya asignado por defecto.

“En cumplimiento de ese objetivo, los fondos han distribuido históricamente los recursos entre el mercado de valores colombiano —en instrumentos de renta fija, renta variable y derivados— y el mercado internacional, donde han invertido en activos de renta fija y renta variable extranjera, principalmente buscando mayor rentabilidad al reconocer aquí mejores retornos frente a un mercado colombiano pequeño, poco líquido y con baja volatilidad”, agregó Vega.

A juicio del experto, es probable que una restricción de este tipo tenga un efecto negativo sobre la rentabilidad para los afiliados. No obstante, Vega señaló que este efecto no es determinante frente a la función principal de los fondos privados, que es permitir que los afiliados logren pensionarse.

“Aproximadamente ocho de cada diez personas que se pensionan con fondos privados lo hacen a través del Fondo de Garantía de Pensión Mínima, lo que demuestra que, incluso bajo el esquema actual —con amplia libertad para invertir en mercados internacionales—, la rentabilidad que tienen los afiliados a fondos privados no son suficientes para que la mayoría de afiliados acumule el capital necesario para pensionarse con su propio ahorro”, planteó el experto en pensiones.

Vega reiteró que permitir que los fondos privados inviertan en el exterior no ha resuelto el problema central del sistema: que más colombianos logren pensionarse.

“(…) la medida no es plenamente negativa ni plenamente positiva, pero sí puede considerarse parcialmente adecuada si se evalúa no solo en términos de rentabilidad financiera, sino en función de la efectividad real del sistema para pensionar a sus afiliados”, agregó Vega.

Un ejemplo de las consecuencias que tendría el proyecto

El Centro de Estudios Económicos Anif ejemplificó las consecuencias que podría tener la aplicación de este decreto en el ahorro pensional.

Para el caso se toma un trabajador que inicia su etapa de cotización a los 23 años y se retira a los 62 años, siguiendo el esquema de multifondos vigente. En el escenario base planteado por Anif, se asume que el afiliado obtiene las rentabilidades históricas observadas en cada tipo de fondo (mayor riesgo, moderado y conservador) de acuerdo con su perfil etario.

En contraste, el escenario alternativo incorpora una reducción en la rentabilidad esperada asociada a una menor diversificación internacional, consistente con un ajuste gradual de la inversión en el exterior desde 48% hasta 30% en un horizonte de cinco años.

Bajo este supuesto, y en línea con las estimaciones para Colombia hechas por Anif, los resultados muestran diferencias sustanciales en el ahorro acumulado al final de la vida laboral. “A precios constantes de 2025, el saldo total del ahorro pensional alcanzaría aproximadamente $861 millones en el escenario sin decreto, mientras que en el escenario de menor diversificación este monto se reduciría a cerca de $652 millones”, señaló el estudio de Anif.

Lo anterior implica una pérdida del 24,3 % en el ahorro pensional del afiliado, evidenciando que los cambios persistentes en la rentabilidad tienen efectos acumulativos significativos.