[ad_1]
“Una fracción relevante del ahorro pensional que cerca de 20 millones de colombiano tiene invertido en el exterior, terminará en manos del Gobierno a través de los Títulos de Tesorería (TES), no por convicción estratégica sino por falta de alternativas locales con suficiente tamaño, liquidez y profundidad”.
Es lo que advierte un grupo de analistas consultados, ante el escenario que abre el borrador de decreto del Ministerio de Hacienda que propone un límite global del 30 por ciento a esas inversiones en el exterior, con un periodo de transición: 35 por ciento en tres años y 30 por ciento en cinco.
El texto también establece que los flujos de nuevas cotizaciones deberán invertirse en el país hasta cumplir el límite, y deja abierta la posibilidad de “cláusulas de escape” si no existen condiciones de seguridad, rentabilidad y liquidez, algo que Asofondos, gremio que representa a las AFP Porvenir, Protección, Colfondos y Skandia, está analizando con detenimiento.
LEA TAMBIÉN
Para César Pabón, director ejecutivo de Investigaciones Económicas de Corficolombiana, el espacio regulatorio existe y el mercado apunta en una sola dirección. “La ley permite que los fondos de pensiones inviertan hasta 50 por ciento de sus activos en deuda pública. Hoy esa participación está cerca del 36 por ciento, incluyendo títulos internacionales. Es decir, hay margen para aumentar compras de TES”, explica.
Sin embargo, advierte que no es una decisión neutra. “El riesgo es generar una presión forzada sobre estos títulos, ajena a criterios de mercado, que termine distorsionando su valoración, deteriorando la confianza y castigando la rentabilidad de los ahorradores”, señala. En su visión, el problema no es solo financiero, sino de incentivos: menos opciones de inversión y mayor concentración en deuda del Estado.
Visión que comparte Camilo Pérez, director de Investigaciones Económicas y Análisis de Mercados del Banco de Bogotá, quien coincide en que “al comienzo, muchos recursos irán a TES”, el problema es cuando se llegue al tope: ¿en qué se invierte después?”, plantea.
Acciones, infraestructura y activos alternativos aparecen en el discurso, pero Pérez advierte que el tamaño de los flujos puede superar la capacidad real del mercado. “Ahí es donde están las mayores dudas”, subraya.
Dinero que llega
Desde una mirada más cuantitativa, Valeria Álvarez, jefa de Estrategia de Itaú Comisionista de Bolsa, pone cifras y matices. Bajo el cronograma del decreto, si la exposición internacional se mantiene cerca del 51 por ciento observado a finales de 2025, el ajuste implicaría que unos 97 billones de pesos dejen de estar en el exterior hacia 2028.
Repartriación de inversiones implicaría la llegada de unos 26.000 millones de dólares en cinco años. Foto:iStock
Sin embargo, introduce un matiz importante: la cobertura cambiaria. “Cerca del 70 por ciento de los portafolios tiene cobertura, lo que reduce de forma importante el impacto real en activos locales. Al final, el monto que sí tendría efecto directo sería del orden de 30 billones de pesos”, explica.
La pregunta es: ¿a dónde irían esos recursos? “Si se asignan localmente, el mercado que mejor los puede absorber es el de TES, porque es el más grande y líquido”, afirma. Incluso considerando que las nuevas cotizaciones anuales en los fondos privados (AFP) —unos 42 billones de pesos— se inviertan en Colombia, el efecto sería gradual. “Distribuido mes a mes, no es una cifra desbordada. Por eso vemos un impacto más bien neutral, sin grandes efectos sobre la tasa de cambio”, concluye.
El factor tiempo
Para Felipe Campos, gerente de Inversión y Estrategia en Grupo Alianza, la clave está en la velocidad del ajuste. “Todo depende de qué tan rápido se tenga que traer ese dinero. Se puede usar los flujos mensuales y simplemente dejar de sacar plata del país, sin liquidar activos externos”, explica.
Aun así, el problema estructural persiste. “No hay un mercado suficientemente profundo para recibir esos montos. Si el proceso avanza, una parte importante tendrá que ‘descansar’ en TES, sobre todo en los tramos cortos, que hoy pagan entre 11 y 12 por ciento, con inflaciones alrededor del 5 al 6,5 por ciento”, explica el analista.
Su lectura es menos alarmista en términos de retorno: “No diría automáticamente que es un mal negocio, pero sí uno forzado. Y eso siempre es criticable”. El riesgo, advierte, es la concentración: portafolios con hasta 70 por ciento en Colombia, que reducen la diversificación frente a un futuro incierto.
En el último año la deuda pública ha sido altamente volátil por los ruidos fiscales, entre otros. Foto:AFP
Desde la banca internacional, Munir Jalil, director ejecutivo de BTG Pactual para la región andina, coincide en el diagnóstico operativo. “La estructuración de proyectos productivos es lenta. En ausencia de esas opciones, lo que queda son los TES”, señala.
El economista ve probable que el ajuste se haga sin ventas abruptas en el exterior, usando la llegada de recursos frescos para ir diluyendo la participación internacional. “El plazo de cinco años da margen para eso. Pero es claro que los nuevos aportes sí tendrían que invertirse en Colombia, y ahí el menú es limitado”.
Los riesgos
Esa es una de las grandes preocupaciones de las AFP, pese a que la decisión final es solo traer una parte de esos recursos que hay en el exterior de las pensiones. Andrés Mauricio Velasco, presidente de Asofondos, reconoce que el borrador es menos drástico que versiones previas, pero mantiene las alertas, en la medida que “nacionalizar el 30 por ciento sigue siendo malo, pero menos malo”, afirma.
Si esas inversiones rinden menos que las alternativas internacionales, son los colombianos del futuro los que terminan financiando el presente.
andrés mauricio velascoPresidente de Asofondos
Su preocupación se centra en que: “El decreto no dice en qué invertir en Colombia, pero sí genera el incentivo a concentrar más recursos en el financiamiento del Estado. Si esas inversiones rinden menos que las alternativas internacionales, son los colombianos del futuro los que terminan financiando el presente”.
Preocupación que comparten otros agentes del mercado, quienes señalan que a menor diversificación, mayor es el riesgo que se asume. “Las AFP quedan más expuestas a la deuda pública nacional, que en el último año ha sido altamente volátil por los ruidos fiscales. De ocurrir un evento económico negativo a nivel local, se expone en mayor medida a un deterioro el ahorro pensional del país, lo que podría resultar en una mayor carga fiscal al Gobierno, que tendría que financiar los faltantes”, explican desde Occieconómicas, del Banco de Occidente.
“Un atajo para financiar deuda”
Henry Amorocho M., Consultor y docente U. del Rosario en temas de Hacienda Pública y tributación. Foto:Henry Amorocho Moreno
Con un mercado de capitales estrecho y poca inversión pública y privada, Henry Amorocho, consultor y docente de la Universidad del Rosario en temas de Hacienda Pública y tributación, alerta que traer esos recursos abre unas avenida amplísima para que el Gobierno financie su deuda. “Con un mercado tan pequeño, la salida natural es emitir más TES. No hay mucho más dónde colocar ese dinero sin saturar el sistema”, dice, un riesgo que, termina perjudicando tanto a los trabajadores como al propio Gobierno, que es el responsable último de garantizar el derecho a las pensiones.
Amorocho es tajante en otro punto: el mercado colombiano no está listo. “Tenemos un mercado de capitales estrecho, un mercado de inversión en infraestructura frágil y dos años seguidos en los que las apropiaciones para inversión pública están sobrando, porque la inversión viene cayendo”.
Por eso, su llamado es a la prudencia. “Este decreto perjudica a los trabajadores, perjudica al Gobierno y debilita la diversificación del ahorro pensional. De ahí que en las mesas técnicas se evalúe con cuidado y que no termine saliendo una norma de esta naturaleza”, concluye, pidiendo además la mirada de los órganos de control sobre una decisión de alto impacto estructural.
[ad_2]
