Colombia
Alertan deterioro democrático en Colombia por normalización del lenguaje autoritario en la política
En el contexto electoral actual, el lenguaje político autoritario se ha identificado como un factor clave que deteriora la democracia en el país, según recientes estudios. Las investigaciones sugieren que este tipo de discurso condiciona la percepción de lo que es aceptable en el debate político, socavando así los fundamentos democráticos aún cuando las instituciones continúan funcionando.
Los hallazgos sugieren que el lenguaje político actúa como un indicador crucial de la erosión democrática. Cuando la política se presenta como un conflicto moral entre grupos opuestos, el desacuerdo deja de ser parte legítima de la democracia y empieza a ser visto como una amenaza que debe ser eliminada. Este fenómeno influye no solo en la percepción pública, sino también en la cobertura mediática, las redes sociales y el diálogo cotidiano.
Síguenos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel
El primer estudio titulado “Democracia bajo tensión en Colombia”, llevado a cabo con el apoyo de Asuntos del Sur, detectó señales de deterioro democrático vinculadas a la desconfianza en las instituciones, desavenencias entre los poderes del Estado y discursos que transforman la política en una lucha moral. Aunque no hay rupturas formales en el orden democrático, estas dinámicas fomentan la polarización y dificultan la creación de acuerdos fundamentales, allanando el camino para la adopción de prácticas del discurso autoritario.
El segundo documento, titulado “Manual de emergencia para tiempos autoritarios”, analiza el lenguaje político como un síntoma a menudo ignorado de erosión democrática, evaluando 14,709 tuits publicados entre mayo y octubre de 2025 en la red X (anteriormente Twitter). El estudio identificó cinco Tácticas Autoritarias Discursivas (TAD), que son patrones de comunicación que buscan reconfigurar el conflicto político mediante la exclusión, deslegitimación, sospecha o agresión simbólica, en lugar de enfocarse en la discusión de ideas.
Los resultados revelan que el 13% de los tuits analizados contenían al menos una TAD, siendo la más común “Nosotros vs. ellos”, presente en el 30% de los casos. Además, el 42% de los mensajes con TAD se concentraron en solo cinco candidaturas, evidenciando un uso focalizado y desigual del lenguaje autoritario.
Los investigadores apuntan que estas tácticas no están ligadas a ideologías específicas ni a una única plataforma, sino que circulan entre diversos actores políticos y se amplifican a través de medios, discursos públicos y conversaciones diarias.
1. Nosotros vs. ellos: Cuando la política decide quién es reconocido y quién no, transformando el desacuerdo en exclusión. Tiene como objetivo dividir.
Estrategias para contrarrestarla:
- Dirigir la discusión hacia ideas y propuestas, no hacia personas.
- Desconfiar de mensajes que sugieren que “alguien debe ser excluido”.
- Defender el desacuerdo como algo normal en una democracia.
2. Todo es sospechoso: Crea una desconfianza constante hacia quienes controlan el poder. Su objetivo es desestabilizar.
Estrategias para contrarrestarla:
- Demandar hechos y pruebas, no rumores.
- Distinguir entre crítica válida y desconfianza total.
- No asumir automáticamente que hay trampa cuando un resultado no es favorable.
3. Control punitivo: Reduce los problemas a una lógica de castigo. Su objetivo es la punitividad.
Estrategias para contrarrestarla:
- Preguntar por límites, consecuencias y alternativas.
- Defender el diálogo y las soluciones institucionales.
- No confundir gobernar con castigar.
4. Niebla informativa: Complica la comprensión de la realidad al mezclar, saturar o desorganizar la información, buscando confundir.
Estrategias para contrarrestarla:
- Leer más allá de los titulares.
- Buscar contexto y fuentes fiables.
- No compartir información que no aporte claridad.
5. De la palabra a la agresión: Desplaza el discurso hacia situaciones donde la violencia se normaliza. Busca validar la agresión.
Estrategias para contrarrestarla:
- Rechazar burlas, insultos y deshumanización.
- No justificar ni glorificar el daño, venga de donde venga.
- Establecer límites frente a la violencia en el discurso.
Estas tácticas, según los estudios, preparan el terreno para prácticas más autoritarias, aun cuando no haya una ruptura formal del orden democrático, y contribuyen a que el desacuerdo deje de ser visto como legítimo, debilitando la democracia desde dentro.
“No elaboramos este manual para ganar debates, sino para volver a conectarnos. Para recordarnos que incluso en la diversidad es posible construir una vida pública basada en el respeto, el cuidado y la escucha”, dijo Alejandra Ucrós, directora de Programas de Movilizatorio.
Juliana Uribe, directora ejecutiva, destacó que el manual tiene como objetivo empoderar a la ciudadanía en la identificación temprana de prácticas que amenazan la democracia, así como decidir qué amplificar y qué no.
El mensaje de los investigadores es contundente: proteger la democracia implica también cuidar el lenguaje que usamos para relacionarnos, reconociendo que los discursos autoritarios, aunque sutiles, pueden socavar la vida democrática desde su interior.
